1. Мнение докладчика и аудитории совпадают, а вот мнение автора другое.
2. Все мнения совпадают (доклад Денисова В.).
3. Мнения докладчика, автора и аудитории различны (доклад Суш В.З. и Ратыч Ю. по работе “Способ нахождения наибольшего общего делителя в сказочной форме”).
Поэтому возникала проблема: как оформить работу так, чтобы ее можно было отнести к одному типу? Или можно отнести ее к совместному типу, состоящему, например, из двух типов?
Самое главное, чтобы учащиеся поняли, чтобы работа относилась к тому или иному типу, надо сделать так, чтобы все характеристики этого типа выполнялись. А иначе будут разногласия между комиссией, аудиторией и докладчиком.
На работах других школьникам давалась возможность понять, как нужно представить свою работу перед аудиторией, что в ней главное, как показать, что ты наработал по этой теме. У учащихся должна возникнуть норма изложения их работы, к которому они должны стремиться.
На это мероприятие были приглашены студенты поприсутствовать и роль их заключалась в выслушивании материала творческой работы, соотнесении ее к тому или иному типу, задавании вопросов.
2.2.3. Мероприятие «Конференция» (2000-2001 уч. год)
Характеристика мероприятия
Мероприятие проходило в учебные дни. В первый день время мероприятия не совпадает с основными занятиями в гимназии. Во второй день ребята, участвовавшие в конференции, освобождаются от основных занятий. На защиту своих творческих работ пришли учащиеся, которые не только учатся в ШМУ (для участников ШМУ – выступление на конференции обязательно), но и те, кто захотел попробовать себя в качестве оратора.
На мероприятии происходит презентация текста (в устном и письменном виде) творческой работы, в соответствии с жанром работы.
Каждый из докладчиков выходит к доске и в течение 10-12 минут рассказывает Содержание работы, пользуясь плакатами, рисунками. А после отвечает на все интересующие аудиторию вопросы.
Далее комиссия в составе учителей выбирает лучшие работы, вручая участникам конференции книги и грамоты.
План мероприятия
1. Защита учащимися творческих работ.
2. Определение учителями типов творческих работ.
3. Подведение итогов, награждение.
(Подробная программа мероприятия в Приложении 1).
Описание хода мероприятия
Главной целью являлось доложить свою творческую работу. И школьники с этим справились. Кто-то лучше, кто-то хуже. Но как доходило дело до вопросов со стороны аудитории, то у многих детей наступало непонимание. Непонимание того, что сделано. Например, во II день, при докладывании Маловичко С. под руководством Матониной Л.П., прозвучал вопрос: в чем смысл работы, в чем творчество? Работа была реферативного типа, но более походила на переписывание материала учебника. Поэтому и возник такой вопрос.
Зато в I день работы участников конференции были намного лучше. Турбанов Саша так представил свою работу (”Взаимное расположение графиков функций”), что в ней можно было увидеть исследование. Он очень полно рассмотрел графики. Он не просто “перелопатил” этот материал, он понял, что и для чего он это делал.
Ученики 9Г класса: Тауснева Н., Кустова Д., Дунаев А. продемонстрировали свои работы уже там. Также они докладывали и здесь. Что же изменилось? Суть работы та же, но произошло переоформление. Не просто переписывание, а доработка материала. Доработка до такой степени, чтобы работа выглядела как творческая, пусть она будет реферативного или исследовательского типа.
Студенты присутсвовали в роли слушателей и их основной ролью было задавание вопросов участникам конференции.
2.2.4. Мероприятие «Выездной интенсив «Учебное исследование» (2001-2002 уч. год, осень)
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.