Далее, оговорив "предпочтение в предотвращении военных конфликтах политическим, дипломатическим, экономическим и другим невоенным средствам", заявлено, что "национальные интересы РФ требуют наличия достаточной для её обороны военной мощи", а "ВС РФ играют главную роль в обеспечении военной безопасности РФ".
Отмечено, что "Важнейшей задачей Российской Федерации является осуществление сдерживания в интересах предотвращения агрессии любого масштаба, в том числе с применением ядерного оружия, против России и её союзников.
Российская Федерация должна обладать ядерными силами, способными гарантированно обеспечить нанесение заданного ущерба любому государству-агрессору или коалиции государств в любых условиях обстановки.
Вооруженные Силы Российской Федерации боевым составом мирного времени должны быть способны обеспечить надёжную защиту страны от воздушного нападения и решение совместно с другими войсками, воинскими формированиями и органами задач по отражению агрессии в локальной войне (вооруженном конфликте), а также стратегическое развёртывание для решения задач, в крупномасштабной войне. Вооруженные Силы Российской Федерации должны обеспечивать осуществление Российской Федерацией миротворческой деятельности".
В этой части "Концепции…" обратим внимание на серьёзные логические изъяны, делающие позиции государства в этой области непонятными.
Во-первых. Надо не констатировать с позиции постороннего, что "национальные интересы РФ требуют наличия достаточной военной мощи", а гарантировать их с указанием, чем и как? Это не пожелание, а обязанность президента и позиция России в этом должна быть понятна!
Во-вторых. Совершенно не понятно, в чём выражается "главная роль" ВС: "для сдерживания в интересах предотвращения агрессии любого масштаба, в том числе с применением ядерного оружия". Какой, кем и как вычисленный "ЗАДАННЫЙ ущерб любому государству-агрессору или коалиции государств в любых условиях обстановки должны быть способными ГАРАНТИРОВАННО нанести ядерные силы РФ?"
С одной стороны, разные государства-агрессоры обладают разной живучестью и национальной стойкостью, поэтому они пойдут на разные неприемлемые уровни своего ущерба, удерживающие их от агрессии. А методов его оценок ни у нас за агрессоров, ни у агрессоров не существует.
С другой стороны, ни о каком гарантированном ущербе не может быть и речи при использовании вероятностных методов оценок. А никаких других тоже не существует.
В-третьих. Как можно при нынешних масштабах возможных угроз и реальном состоянии ВС РФ утверждать, что они "боевым составом мирного времени должны быть способны обеспечить надёжную защиту страны от воздушного нападения и решение совместно с другими войсками, воинскими формирования и органами задач по отражению агрессии в локальной войне, а также стратегического развёртывания для решения задач в крупномасштабной войне"? Ведь это абсолютно не реально! Зачем же так писать?
С учётом этого настороженно надо воспринимать и 14-е направление: "Интересы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации предопределяют при соответствующих обстоятельствах необходимость военного присутствия России в некоторых стратегически важных регионах мира. Размещение в них на договорной и международно-правовой основе, а также на принципах партнёрства ограниченных воинских контингентов (военных баз, сил Военно-Морского Флота) должно обеспечивать готовность России выполнять свои обязательства, содействовать формированию устойчивого военно-стратегического баланса сил в регионах и давать возможность Российской Федерации реагировать на кризисную ситуацию в её начальной стадии, способствовать реализации внешнеполитических целей государства".
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.