Открытое общество как идеал, страница 9

Социальную справедливость ни в коем случае не следует отождествлять с равенством — поскольку это грозило бы нам возвратом к коммунизму, Я предпочитаю концепцию социальной справедливости Ролза*, полагающего, что рост совокупного богатства должен также приносить определенные блага наиболее неимущим. Содержание слова «определенные» каждое общество должно устанавливать самостоятельно, причем это содержание может со временем меняться, Однако создание более равных возможностей для всех участников должно быть ясно сформулированной целью международных организаций. А что сказать о правах собственности? Следует ли и их признать основополагающим принципом, подобно правам человека? На этот вопрос можно дать как положительный, так и отрицательный ответ, Я нисколько не сомневаюсь в том, что частная собственность является основой свободы и независимости личности, как и непременным атрибутом открытого общества; однако я верю и в то, что прав без обязанностей не существует. Последнее относится как к правам человека, так и к правам собственности, однако, в случае собственности, и права, и обязанности принадлежат одному и тому же человеку, между тем как в случае прав человека существует четкое различие между индивидом, которому они принадлежат, и властями, которые обязаны их уважать. Мы можем включить права собственности в число прав и свобод, но не следует забывать и об оборотной стороне медали — социальной ответственности, которая должна проявляться, к примеру, в уплате налогов, в том числе налогов на наследство.

Вообще говоря, между правами и обязанностями существует неизбежный конфликт, и форму компромисса между ними необходимо искать и пересматривать постоянно. Исайя Берлин назвал этот латентный конфликт между различными социальными ценностями «ценностным плюрализмом». Основные принципы не позволяют решить, когда мы должны искать компромиссы, но тем не менее, чтобы общество могло называться свободным и открытым, оно обязано уважать все эти принципы. Люди учатся методом проб и ошибок, их взгляды, что вполне естественно, со временем меняются, но никакое общество не способно просуществовать долго без определенного представления о социальной справедливости, разделяемого большинством его членов.

Однако открытое общество не может удовлетворяться такого рода релятивистским определением основополагающих принципов, поскольку тирания большинства (или меньшинства, как в случае Южной Африки с ее апартеидом) создать открытое общество не способна. Одной лишь выборной демократии недостаточно, она Должна дополняться конституционной защитой прав меньшинства. И опять-таки, объем этих прав может быть различным в разных странах. Я завершаю список основных принципов открытого общества принципом верховенства закона. Хотя, вообще говоря, мой перечень не является исчерпывающим, он показывает совокупность идей, которые способны обеспечить существование открытого общества.

Как в настоящий исторический момент сформулировать на основании этих принципов конкретные условия, наличие или отсутствие которых позволило бы определить степень открытости общества? Арье Нейер, президент моего фонда, предложил семь таких условий:

• регулярные, свободные, честные выборы;

• свободные, плюралистические средства массовой информа

ции;

• верховенство закона, поддерживаемое независимой судебной

властью;

• конституционная защита прав меньшинств;

• рыночная экономика, при которой уважается право собст

венности, обеспечиваются равные возможности и существу

ют гарантии для обездоленных;

• приверженность мирному разрешению конфликтов;

• наличие законов, позволяющих обуздывать коррупцию.

Другие люди могут предложить другие перечни условий. Интересно, что мы можем указать на несколько стран, более или менее отвечающих этим критериям, но не можем сказать того же о нашем глобальном обществе. Самый вопиющий его недостаток — отсутствие верховенства закона в международном масштабе; кроме того, мы лишены самых элементарных механизмов поддержания мира.