Открытое общество как идеал, страница 11

Нам нужно создать институты, которые будут служить общему благу, хотя мы отлично знаем, что эти институты окажутся несовершенными. Мы должны также обеспечить способность этих институтов изменяться в соответствии с развитием наших представлений об общем благе, — требование, выполнить которое особенно сложно ввиду свойственной любой организации инерции. Выполнение этой задачи возможно лишь в результате множества проб и ошибок. Возможно ли достижение консенсуса относительно принципов открытого общества? Они носят отвлеченный, философский характер, а из нашей подверженности ошибкам следует, что наши представления не определяются велениями разума. Стало быть, простым разъяснением соответствующих принципов невозможно добиться общего их приятия (не говоря уже о том, что мое объяснение может быть не вполне удачным). Необходимо что-то еще. Людей необходимо растревожить, взволновать, они должны соединиться ради общего дела, и только тогда общие их интересы возобладают над личными. Это может произойти в закрытом обществе, где стремление к свободе объединяет людей, интересы которых различаются коренным образом. А в открытом? Я обязан спросить сам у себя: был ли бы я столь предан открытому обществу как идеалу, если бы еще в раннем возрасте не узнал, какую опасность для людей может представлять закрытое общество?

Я видел, как идея открытого общества восторжествовала в моей родной стране, в Венгрии. Все противники режима объединились вокруг моего фонда. Фонд поддерживал оппозиционеров самых разных направлений и поддерживался ими — в том смысле, что средства использовались должным образом без какого-либо надзора за их расходованием. Но как только режим был свергнут, они вступили в борьбу друг с другом. Так оно и должно быть при демократии. Беда в том, что партии, некогда единые в своей борьбе с закрытым обществом, теперь, борясь между собой, вовсе не придерживались принципов открытого общества. То был наглядный урок, заставивший меня увидеть изъян в концепции открытого общества, о которой я имел, впрочем, довольно смутные представления. Я понимал, конечно, что эта концепция не лишена изъянов, потому что их имеют любые человеческие построения, но в данном случае я получил конкретный опыт.

Мне не сразу удалось сформулировать проблему. Один из способов ее выражения таков: открытое общество нуждается во врагах. Карл Поппер назвал свою книгу «Открытое общество и его враги». Собственно говоря, я и сам, нападая на рыночный фундаментализм обзавожусь новыми врагами. Наличие врагов укрепляет сообщества: своим появлением городские укрепления обязаны врагам не в меньшей мере, чем самим городским жителям. Можно сказать и по-другому: открытое общество не является сообществом (сопшшпЙу), а ведь только в сообществах могут существовать общепризнанные идеи, способные возобладать над соображениями личной выгоды, которыми руководствуются их члены.

Это и объясняет те затруднения, с которыми мы сталкиваемся, пытаясь создать глобальное открытое общество. Сообщества строятся по принципу исключения «чужаков», между тем как открытое общество нацелено на то, чтобы включить в себя все народы планеты. Можно ли наполнить открытое общество положительным содержанием или оно должно непременно противостоять чему-то? По счастью, всегда существует нечто, против чего надлежит бороться: бедность, болезни, угрозы окружающей среде. Враг — это не обязательно государство-соперник. Но пока мы не определим общего врага, в борьбе с которым мы сможем объединиться, нам, скорее всего, так и придется жить в разделенном мире, где национальные государства борются друг с другом. Мы сумели объединиться на уровне суверенных стран: мы сумели создать демократические государства, признающие верховенство закона и уважающие друг друга. Теперь нам следует добиться того же в глобальном масштабе.

Решение не может быть аналогичным решению на государственном уровне: глобальное государство создает куда большую угрозу свободе, чем национальное. Мы не можем также выработать абстрактное решение, поскольку и оно противоречило бы принципам открытого общества. Поэтому нам следует разобраться в современной ситуации. Этим я и собираюсь заняться во второй части книги. Основываясь на оценке ситуации, мы сможем затем разработать программу создания открытого общества. Здесь я попытался обосновать его в качестве универсальной идеи; в заключительных главах я попробую показать, что оно может быть реализовано в настоящий исторический момент.