Есть здесь, правда, и другой аспект. Даже не зная деталей американской программы и допуская, что американская НПРО проектируется не как средство защиты от китайских ракет, ясно, что создание в США домашнего “противоракетного щита” в первую очередь затронет именно Китай. Будучи ядерной державой с ограниченным арсеналом боеголовок и средств их доставки, Китай, разумеется, меньше всего заинтересован в размывании и тем более в сломе Договора по ПРО, что привело бы к девальвации ракетно-ядерного потенциала КНР. Охлаждение американо-китайских отношений после прихода к власти в США администрации Дж.Буша делает тему НПРО еще более чувствительной.
Япония находится как бы меж двух огней — между ее принципиальной линией в вопросах ядерного нераспространения и разоружения и союзом с США. В Совместном заявлении о взаимодействии России и Японии в международных делах (сентябрь 2000 г.) японская сторона недвусмысленно высказалась за сохранение и укрепление Договора по ПРО как краеугольного камня стратегической стабильности. В то же время японские руководители “с пониманием относятся к изучению Вашингтоном программы ракетной обороны”, но подчеркивают при этом, что осуществление планов США не должно нанести ущерб международной безопасности и стратегической стабильности.
В схожем положении находится другой союзник США — Южная Корея. Сеул воздерживается от комментариев по поводу стратегических планов Вашингтона, однако заявляет о поддержке позиции в пользу сохранения Договора по ПРО. Чувствуется, что южане не могут не прогнозировать негативного воздействия реализации планов НПРО на состояние межкорейского диалога, пробуксовка которого все больше начинает волновать Сеул.
На Севере Кореи замыслы Вашингтона оценивают однозначно отрицательно. Белый дом открыто заявляет, что НПРО мыслится им прежде всего как средство защиты от вероятного ракетного удара со стороны так называемых “государств-изгоев”, к числу которых Вашингтон относит и КНДР. Неудивительно поэтому, что Пхеньян, последовательно выступающий за сохранение Договора по ПРО, не приемлет стратегических планов Вашингтона, имеющих откровенно антипхеньянскую направленность. Надежд на укрепление доверия на Корейском полуострове все это, прямо скажем, не прибавляет.
В Южной Азии придерживаются особой точки зрения на существующие режимы контроля за вооружениями и нераспространения. Тем не менее Индия, по всей видимости, не питает иллюзий относительно того, к чему может привести демонтаж существующей системы глобального стратегического равновесия в плане построения многополярного мира. Дели призывает Вашингтон к консультациям по вопросам стратегической стабильности со всеми заинтересованными сторонами, включая Россию и КНР. За сохранение и соблюдение Договора по ПРО выступают и пакистанцы. Однако представим себе, что какое-либо из азиатских государств задастся целью найти свой ответ на американские технологические новации. Ничего, кроме цепной реакции взаимного недоверия и эскалации гонки вооружений, ожидать не приходится.
С азиатского “угла” хорошо видно, что американское противоядие от новых вызовов и угроз в ракетно-ядерной области ставит больше вопросов, чем дает ответов. Поэтому первое, что следовало бы сделать, — это совместно с американцами удостовериться в действительном наличии этих вызовов и угроз и, если они реально существуют, оценить их масштабы и характер.
М.Лысенко. Есть сфера разрешенной деятельности в области ПРО по договоренностям 1997 года. Пожалуйста, в этой плоскости можно работать и дальше. Можно дискутировать и уточнять, можно идти на какие-то формы сотрудничества, что мы, кстати, и предлагали на примере предложений по ЕвроПРО.
Б.Пядышев. На этом я предлагаю закончить. Мне кажется, дискуссия, которая была чрезвычайно интересной, полезна не только для читательской аудитории, но и для самих участников “круглого стола”. Представители разных ведомств и исследовательских центров высказали свои мнения, что на пользу общему пониманию ситуации.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.