Средства и методы построения общественных дисциплин

Рабочий семинар ММАСС "Построение методологии общественных дисциплин"

26.12.96

Заседание 2

Попов: В чем тема семинара? Тема семинара – это средства и методы построения общественных дисциплин. С чем это связано (это я для тех, кто в прошлый раз не был, а сегодня есть)? За прошедшие несколько лет мы сделали целый ряд вещей по методологии общественных наук. Моя точка зрения такова, что мы сейчас уже можем кое-какие выводы относительно методологии общественных наук сделать, обобщить и зафиксировать. Последние два-три года работа шла под названием темы "социальная инженерия". Под этим флагом на ряде школ и всякого рода собраниях мы с вами сделали целый ряд вещей – мы обсудили и сделали кое-что по финансовой инженерии, кое-что по политической инженерии и т.д. И мы договорились, что сегодня мы с вами обсудим некоторые моменты программы работы этого семинара и, соответственно, наметим их дальнейшие пути развития. Еще один важный момент, от которого мы будем плясать постоянно, – это фактически смена работы данного семинара. Она будет заключаться в следующем. Если мы можем в какой-то мере поставить точки или высказать свою точку зрения на общественные науки (я сейчас скажу, какой она, как мне кажется, может быть), то этот семинар будет, или должен быть, переходным для формирования и возникновения следующей темы. Следующая тема, мы с вами обозначили, – это формы организации духа. Она в определенном смысле противоположна социальной инженерии, которая направлена на получения некоторого результата. И, соответственно, – та точка зрения, которая, как мне кажется, сформировалась настолько, что даже некоторые вещи мне кажутся очевидными. Например, лет пять назад, когда это все начиналось в школах (в Омске мы проводили такие школы), эти вещи казались совершенно неочевидными и, мне кажется, они и остались неочевидными для многих людей. Но сейчас они кажутся очевидными.

Какие это тезисы? Я их постараюсь сформулировать, может быть, максимально жестко – для того, что бы мы могли их в дальнейшем оформить, обсудить и попытаться превратить в некую программу. Я напоминаю, что тема – методология общественных наук. В определенном смысле эта тема, я бы сказал, немножко даже уже и скучная.

Первый тезис: общественные науки (термин "общественные науки" – это, скорее, дань потребителю) науками в прямом смысле не являются, а могут быть только инженерными – тезис на самом деле довольно жесткий; и фактически, если его додумывать до конца, он ставит жирный крест на многих общественных дисциплинах. Они могут быть только инженерными. В этом смысле не может быть ни науки психологии, ни науки социологии, ни всякой другой вещи. И даже если та или иная наука пытается перекраситься в общественную науку, на самом деле там методологический принцип может быть только инженерным.

Второй тезис может быть сформирован как точка зрения. Если общественные науки могут быть только инженерными, то у них должна быть своя специфическая форма. И эта форма связана не с организацией знания, а она связана с организацией движения. Это на самом деле тоже чрезвычайно кардинальный тезис – поскольку он не только ставит крест на общественные науки, он фактически выводит эти науки в режим технических дисциплин (мы такое слово употребляли), которые позволяют осуществлять такие вещи: ориентацию в социальном мире, преобразование социального, или общественного мира, его обустройство и (как мы неоднократно обсуждали этот вопрос) участие в различных процессах становления. И это (а вовсе не получение знания) – главная задача общественных наук.

Третий тезис состоит в следующем: основными средствами общественных наук являются понятие организации и схемы. Вообще говоря, это тоже кардинальный тезис; он означает (он тоже довольно сложный), что общественная наука начинается не с формирования объекта, предмета изучения или еще чего-то, а начинается с организации самого движения в этом самом социальном, или общественном, мире. А первоначальный объект рассмотрения – это фактически не тот объект, на который мы смотрим, а та интенция или направленность, с которой начинается всякое исследование или еще что-то. С этой точки зрения, если взять Вебера, когда он обсуждал общественные науки и писал про них, что они имеют в определенной степени ценностной, или предвзятый характер, то (как мы это обсуждали) получается немножко иначе. Вебером все время рассматривалась такая ситуация: что есть некоторое общество или объект, а способ формирования того или иного социального знания зависит от ценностных или других ориентаций. Соответственно этому строилась целая система парадоксов, потому что если наука предвзятая, то зачем она нужна и, наоборот, если она объективна, то тоже ничего не получается. Но этот третий тезис означает совершенно другое: общественная наука начинается не с анализа, скажем, этой ценности, предвзятости или точки зрения, а она начинается со схемы, по которой исследователь движется по выбранному пути. И – только за счет этого. Это не означает, что это окончательная и верная точка зрения: объективность предается только той схеме, тем способам организации, из которой получается то или иное знание или тот или иной результат.