Средства и методы построения общественных дисциплин, страница 7

Попов: Именно там они и существуют.

Мрдуляш: Обязательно есть целый раздел в структуре общественных дисциплин, который занят добыванием и обработкой именно знаний.

Попов: Маленький подотделчик – одна сотая.

Мрдуляш: В ныне существующих – как раз наоборот.

Попов: В нынешних? – Ну, они уродливые. Они не подчиняются методологии общественных дисциплин, поэтому они неправильные. А то, что они такие сложились (я еще раз повторяю: я это – то, что они мусорят, создавая методологическую и интеллектуальную катастрофу, – не в качестве шутки говорю), – это факт.

Мрдуляш: Это показывает, что общество как раз успешно развивается.

Попов: Кто сказал? Некоторые считают, что успешно деградирует.

Мрдуляш: Ну, это вопрос вкуса.

Попов: Ну, вот – ответ; мы дошли. Это вопрос вкуса. Поэтому Тоффлер, например, именно с точки зрения своего вкуса описывает общество, другие – с точки зрения другого вкуса, причем они основываются на одних и тех же знаниях. Но самое любопытное, что вопрос не в том, кто из них прав, а в том, кто из них более деятелен и сумеет построить средства и методы, – это и есть вопрос общественных дисциплин. А все остальное, между прочим, совершенно никакого значения не имеет, абсолютно никакого. Более того, я еще один, более жесткий тезис выдвину. У меня не выходит из памяти круглый стол в Совете Федерации. Там один очень знающий, нравственный и интеллигентный (и все такое) человек, все время занимающийся общественными науками, стал на СМИ ругаться и выдвинул такой тезис (или риторический вопрос задал, чисто интеллигентсткий): так в чьих же руках это оружие? Вопрос для него очень простой. Все время шел такой рефрен, что какие-то гнусные гады не той национальности, служащие интересам мирового капитала или еще хуже, узурпировали средства массовой информации и – подавляют, разрушают, развращают и прочие разные вещи делают. И вопрос такой: так в чьих же руках это оружие? Предполагается, что оно должно быть в чистых, хороших, нравственных руках. Спрашивается: почему же он, такой хороший и очень много знающий, не может удержать средства массовой информации, почему же ему их не дают? Ответ же очень простой. – Тот, кто взял и может их использовать, в тех руках оно и находится. Ответ циничный, но правильный. И жесткий. Поэтому можно соплями умываться и говорить, что Россия погибает и русская нация загибается, но если ты не можешь взять это, организовать и сделать, то значит – этого нету, хоть ты весь обзнайся. Понимаете? И в этом смысле общественные дисциплины – это и есть прежде всего формирование средств и методов, фактически – изготовление и формирование оружия. А те, кто много знают, как правило, этого и не могут.

Мрдуляш: Мешают знания. Те, кто много знают и не могут, – это одно, но отсюда делается вывод про структуру общественных дисциплин.

Попов: Конечно, прямой вывод, поскольку им надо не знать, а – чтобы мочь – нужно иметь инструменты. Следовательно, отсюда простой и логичный вывод: что предметом общественных дисциплин должно являться не "знание о", а инструменты, их изготовление, их применение и, больше того, изготовление людей, которые способны этим предметом воспользоваться. Это и есть предмет общественных дисциплин. Все остальное не имеет смысла в общественной жизни. Такая моя точка зрения – радикальная.

Тиханова: ....

Попов: А чего, собственно, знать-то надо. На самом деле ничего знать-то не надо. Надо уметь делать.

Копылов: На проблему мусора можно поглядеть и с другой стороны. Пусть лучше мусорят, чем действуют. А то такого нагородят! Хорошо, что "хакеры" сейчас только играют, а если они начнут по финансовым системам бродить?

Попов: Ну, я понимаю. Но вы переводите это как бы в оценочный режим. Есть ограничители.

Копылов: А здравый смысл понимает, что не все можно организовать.

Попов: А дело в том, что общественные дисциплины (опять же вопрос о деятеле) и не предназначены для того, чтобы что-то реализовывать. Они предназначены для того, чтобы создавать проекты и программы возможного. А при этом…

Копылов: А как определить, что возможно, а что нет? – Эксперимент гуманитарный?