Средства и методы построения общественных дисциплин, страница 9

Мрдуляш: Мне трудно представить себе, какая общественная дисциплина могла бы обобществить транспорт.

Попов: А причем здесь транспорт?

Мрдуляш: Любую техническую систему. Вот про СМИ я могу понять.

Попов: Любую, в том числе и общественную. Ну, то же самое про деньги, то же самое про оружие, то же – общественная система. Между прочим (вы знаете этот момент), именно Кольт сделал всех равными: как только "Кольт" стал дешевым и он стало всеобщим, это сделало всех равными. И вопрос стоял не в силе.

Реплика: …

Попов: И теперь – различного рода реформы и реформаторство, которому мы подвергаемся в России и во всех местах. Как только будет известен сам механизм реформирования, люди от него становятся свободными, поскольку они могут в нем а) участвовать, б) не участвовать, и в) изобретать альтернативные способы. Но когда средство становится тайным, то, между прочим, против него стать свободным невозможно.

Так вот, дискуссия выделила несколько моментов, которые можно обсуждать. Дальнейший ход семинара я вижу в следующем. Я просил на прошлом семинаре присутствующих подумать над тем, какой может быть программа работы семинара. Но я думаю, что вы еще долго можете прикидывать. Дальнейший ход событий я вижу следующим образом. Я бы хотел его обсудить – чтобы вы могли поправить. По выдвинутым пяти тезисам я бы предложил устроить соответствующую дискуссию или обсуждение (я готов выступать грушей на первое время). И, соответственно, я бы попытался выдвинуть всю систему аргументов, почему общественные науки не могут быть науками, а могут быть лишь инженерными дисциплинами. Я их специально сделал категоричными, соответственно, мы их оставим, пока что-нибудь не отпадет. Ну, и на этом можно строить дискуссию в ближайших нескольких семинарах, а потом можно еще обсудить, какие темы нужны. Задачу этого семинара я вижу в том, чтобы мы с общественными дисциплинами покончили, поэтому ваши ожидания, Павел Брунович, останутся невыполненными. Уже не долго.

Мрдуляш: Я бы поставил альтернативный тезис: что общественная дисциплина состоит на 90 % из добывания и обработки знания, и всегда та составная ее часть, которая занимается методами, по объему трудозатрат и вниманию, которое этому уделяется, – меньшая часть. Почему? – Потому что научившись строить мост, можно много лет строить мосты, но научившись строить финансовую пирамиду, ее можно строить год-два, потом нужно изобретать что-то другое. И общественный инструментарий меняется несколько раз, потому что происходит реакция материала.

Попов: А какое тут тогда знание? Тут знание тогда тем более не нужно.

Мрдуляш: Это другая немножко вещь: знания в общественных дисциплинах.

Попов: Ну, хорошо, я готов. Я так понял, что заявку на тему "Знания в общественных науках" вы сделали. Хотя статус вашего утверждения я не очень понимаю. Я скажу, почему. Вы когда это пытаетесь утверждать, вы про что говорите: про существующее положение или про то, что должно так быть?

Мрдуляш: Что так должно быть; настоящая дисциплина должна быть такой.

Попов: Ну, я, конечно, с удовольствием послушал бы, как это может быть.

Беляев: У меня есть принципиальная схема человека – каким он должен быть. И отсюда ход: каким он возможен.

Попов: Ну, и отлично. Так. Еще, может, какие-то заявки есть?

Аванесов: У меня заявка по поводу исторического контекста социальной инженерии. Вот если этот контекст восстанавливать, то там многие вопросы по поводу знаний, действий, решений снимаются. Т.е. – смысл общественных дисциплин.

Попов: В истории? Ну, если вы из себя изобразите историю.

Аванесов: Попытаться контекст. Это разделило бы то, о чем вы говорите.

Попов: Так, еще соображения есть? Нет.