Россия-99: экономика и политика, страница 3

Идея корпоративного государства родилась не в конце, а в начале ХIХ века. В работах того же самого Листа, реализованных сначала в Соединенных Штатах, куда он вынужден был иммигрировать почти на 20 лет, а затем в Германии присутствуют все идеологические и концептуальные предпосылки обоснования корпоративного государства как субъекта индустриального развития. Если нет предпринимателя, если произошло отставание, если страна по каким-то причинам не стала индустриальной, то нужно конструировать такого субъекта, который может это сделать. И в этом плане и немецкий протекционизм конца ХIХ века, и немецкий фашизм начала и середины ХХ, и российский большевизм начала ХХ века – это звенья одной цепи, это попытка достичь тех же самых целей, но с опорой на другой тип субъекта. Я в свое время высказал такую жесткую гипотезу, которая заключается в том, что русская инженерная элита наняла большевиков для осуществления индустриальной революции. И в этом плане большевики отвечали на заказ, который разрабатывался внутри инженерной, инженерно-промышленной элиты, которая очень остро чувствовало отставание в индустриальной гонке. Когда мы сейчас начинаем воспевать развитие России перед I мировой войной, то на мой мы взгляд очень сильно кривим душой, потому что инфраструктурных предпосылок для мощного индустриального рывка в России на тот период не было. Было несколько точек роста, прежде всего в крупных городах (городов этих было всего пять). Там происходил процесс освоения индустриальных технологий, но в целом как единица мирохозяйственной конкуренции, страна была не готова к рывку, и она явно отставала по времени. А дальше, естественно, возникает масса вопросов, которые связаны с тем: правильно ли выбран этот вектор развития? и чем платить за интенсивное развитие?

Ну, вот давайте посмотрим на это в таком довольно жестком повороте. За 10 лет, начиная с 1927 по 1937 год, если уменьшить официальные статистические показатели, которые в тот момент, наверняка, были и могли быть завышены в целях пропаганды, мы все равно должны признать, что Россия сформировала на своей территории т.н. третий технологический уклад, в основе которого лежали энергетика, энергетический комплекс и энергетическое машиностроение, и увеличила объемы промышленного производства того поколения, как минимум в 3-3,5 раза. Если мы посмотрим на послевоенный период, то следует признать следующее: что с 1955 по 1965 год перед страной стояло как минимум три группы задач.

Первая задача – это задача достижения стратегического баланса в области вооружений и силового сдерживания.

Вторая задача – это задача интеграции новых социалистических стран в один работающий в слаженном режиме хозяйственно-экономический регион.

И третья задача – это задача построения общества всеобщего благосостояния, ну, в тех идеологических границах и в тех схемах и моделях, которые в тот момент присутствовали. Да, это наш отечественный вариант общества всеобщего благосостояния: это хрущоба, это машина ВАЗ, это бесплатное здравоохранение и образование, но за этой программой, хотим мы того или не хотим, стояло видение моделей развитых индустриальных стран и была попытка выстроить отечественный аналог варианта этого способа развития, а в каком-то плане отдачи долгов за трудность индустриального прорыва перед II мировой войной.