Россия-99: экономика и политика, страница 2

Теперь второй достаточно важный и существенный момент. А кто собственно субъекты так понимаемого развития? Кто делает индустриализацию?

Если мы возьмем развитые на момент конца ХVIII века торговые государства, прежде всего Англию и Францию, то мы увидим, что субъектом индустриального движения оказывается предприниматель. Впервые о предпринимателе в развернутой форме говорит тот же Жан Батист Сей в своем курсе лекций 1814 года. Спустя почти 100 лет, в 1911 году Й. Шумпетер доводит эту идею до радикальной постановки. Он утверждает, что предприниматель создает нововведения. Предприниматель производит новшества. Неважно, является ли это чисто техническим нововведением, как было на заре промышленной революции, либо он создает новую конфигурацию факторов производства, тем самым, формируя новое качество деятельности, но важно, что героем, субъектом индустриального прорыва, индустриального движения, индустриального развития оказывается такой особый класс, класс предпринимателей – людей, которые создают нововведения. Оскар Ланге чуть позже сформулировал тезис, что прибыль предпринимателей – это плата за мышление, плата за правильный прогноз. Если ему удалось ухватить востребованность какой-то новой продукции, нового товара и новой технологии, то после этого он сворачивает это понимание в требования к деятельности, он сворачивает это понимание в новую конструкцию деятельности, тем самым, создавая это пресловутое нововведение. И действительно, в целом ряде стран, прежде всего стран, которые первыми вышли на путь индустриализации, обладая достаточными для этого и накопленными на предыдущей стадии капиталами, в том числе социальными и культурными капиталами, – они идут по пути предпринимательского развития.

Но, совершенно понятно, что развитие – неравномерно. Если развитие происходит в какой-то точке, то относительно этой точки начинается эшелонированное распределение, во-первых, позитивных последствий, а во-вторых, негативных последствий и рисков, связанных именно с таким типом и с такой формой развития. Как только происходит развитие в одном месте, все остальные структуризируются относительно этой точки. При этом если кто-то встает на пути догоняющего развития (термин вошедший в обиход теории модернизации во второй половине ХХ века), то другие занимают агрессивную позицию, по отношению к развитию, пытаясь тем самым оградить себя от негативных последствий. Вот этот момент неравномерности эффектов, процессов и распределения в последствие развития осознается достаточно рано и возникает естественный вопрос: а что делать тем, кто не попал в первую волну индустриализации. Обратите внимание, не попал потому, что на территории этих стран или регионов не сложилось социокультурных условий, создавших субъекта развития в лице предпринимателя. Когда А. Смит пишет о рынке, и когда он рассказывает о "невидимой руке", когда он описывает в принципиальной схеме то, что в дальнейшем получило название либеральной модели, он при этом смотрит на ту страну, в которой он живет, он смотрит на тот социокультурный портрет, который сформирован в этой стране, он смотрит на предпринимателя как субъекта индустриального развития, и он ищет такую модель политического, хозяйственно-экономического и социального устройства, которая поддерживает этот социальный слой и работает на него. Но как только вы перемещаетесь на территорию Германии, где еще присутствует территориальная раздробленность, и где между отдельными землями таможенные барьеры гораздо сильнее и хуже, чем между странами, вошедшими в эту первую фазу индустриализации (между Англией и Францией), то вы неожиданно оказываетесь перед лицом совершенно другой концепции. И Фридрих Лист, в 1813 году отстаивает необходимость протекционизма и государственного вмешательства в экономику. Тот, кто опоздал в ходе, в шаге индустриального развития, та страна, на территории которой не сложилось предпринимательской прослойки и где нельзя рассчитывать, что предприниматель станет субъектом интенсивного индустриального развития, там приходится искать, а во многом конструировать нового субъекта.