Претензии мышления. Управленческая практика

П. Г. Щедровицкий

Институт Молодежи, Москва, октябрь 1997

… то, что я, наверное, буду обсуждать сегодня, – претензии мышления на то, чтобы стать самостоятельной практикой. Претензии, которых мы знаем, как минимум три:

1. Это известное рассуждение Платона об управлении государством, когда он считал, что управлять государством должны философы. Очень сомнительный тезис, но он довольно подробно это разбирает.

2. Второй пример – это научно-исследовательские работы, научные исследования, наука, в соединении с экспериментом, а эксперимент, обратите внимание, это способ реализации условий, в которых те или иные научные знания проверяются и доказываются. Так, Галилей рассуждал о том, что тела падают с одинаковым ускорением в пустоте, при этом категорию пустоты заимствовал у Джордано Бруно – из философии. И лишь спустя 100 лет Торричелли выкачивает газ сквозь трубку, создавая тем самым экспериментальный аналог пустоты – вакуум. И только в этих условиях знание, которое предлагает наука, выполняется. Допустим, мы можем говорить, что есть условия, в которых этот закон реализуется, он достоверен. Значит, соединение научного исследования, позже названного познанием (часть научно-исследовательских стратегий была названа познанием), с экспериментом есть претензия на практику, практику мышления. Мышление придумывает теоретические знания, а потом перестраивает мир в соответствии с этими знаниями. Но дальше из этого вытекает вся современная инженерия. Обратите внимание на то, что это очень тесно связанно с движением масонов. Масоны же считали, что мир можно переделать, искусственно построить. "Орден свободных каменщиков" – не в том смысле, что они кирпичи клали, а в том смысле, что они твердо считали, что мир можно переделать полностью в соответствии со схемами нашего мышления. Неважно, будь то природное окружение, или социальная структура.

3. И, наконец, сегодня третья практика – это управленческая практика. Современное управление претендует на то, что бы быть управлением всем. И за счет специфических технологий мышления разрабатывать методы, технику и средства управления в разных областях.

Если мы оставляем пока в стороне практику мышления, претендуя здесь на автономию, которая пока еще не состоялась как автономная, то тогда – три. Это три разные исторические претензии мышления стать самостоятельной практикой. Первая точно не состоялась, вторая 200 лет претендовала на это и в последние 100 лет практически разрушилась, а третья претендует на это сейчас. Не знаю, что из этого выйдет. Думаю, ничего особо хорошего не выйдет. Управление всегда процессуально. В этом смысле управлять можно только процессами. Более того, еще одним важным условием управления является то, что мы обычно управляем процессами, которые обладают самодвижением. Аналогия с самбо. Если ваш противник не движется, то нельзя управлять им, нельзя его отправить в соответствии с его траекторией. Так и тут. В этом смысле стоящими предметами нельзя управлять. Кстати, отсюда проблема, например, уровня активности – деловой активности, если речь идет об экономике и хозяйстве, о политической активности. Потому что, если нет активности, нет самодвижения, управленческие технологии, естественно, выхолащиваются и подменяются администрированием.

Двадцатый век во многом был временем становления профессионального управления. Когда я говорю о профессиональном управлении, я имею в виду, что раньше считалось, что навыки управления, или способность управлять есть результат соединения опыта какой-то деятельности и ряда конкретных личностных способностей. Например, способности слушать других людей, способности их как-то организовать, отдать приказ и добиться его исполнения и т.д. Кстати, афоризмы такого понимания вы можете даже до сих пор увидеть в каких-то конкретных сферах деятельности. Например, считается, что управлять школой может учитель, но по той или иной причине – поднявшийся сначала до уровня завуча, потом до уровня директора школы. А еще десять лет назад на уровне завода вы могли услышать, что управлять заводом может тот, кто сначала был мастером, потом начальником цеха, потом замдиректора и, наконец, стал директором, имея опыт общения с людьми и, вообще, человек хороший, член партии. На сегодняшний день достаточно хорошо понятно, что это специальная отдельная профессиональная деятельность, со своими методами.

Если мы хотим, что бы в той или иной сфере деятельности было управление, надо добиваться профессионального исполнения этой функции. Какие моменты способствовали профессионализации управления и превращению управления в огромную сферу деятельности? Таких механизмов четыре.

Первый механизм. Именно в двадцатом веке возникает комплекс теорий, которые описывают само управление в отличие от тех или иных объектов управления. Например, существует большое количество теорий, которые использует управление. Эти теории описывают объект управления. Например, это теории, которые описывают человека как объект управления. Или малую группу как объект управления. Или предприятие как объект управления. Или регион, территорию как объект управления. Вот их тут много разных. Есть вторая группа теорий, о которых я, собственно сейчас говорю. Это те теории, которые описывают не объекты управления, а само управление. Наверное, даже правильнее было бы сказать, что это не просто теории, то есть не просто теоретические знания, но еще и методологии или технологии, это технологические знания, методологические, знания о методах деятельности. Таких попыток построить теорию и методологию управления в двадцатом веке было как минимум три.