Современная ситуация в образовании и воспитании, страница 5

Полуян: Может быть, речь идет об отставании культуры от ситуации, но ведь подлинная культура не должна отставать от ситуации.

Г.П.: А кто ставит знак, где подлинная культура, агде - нет?

Полуян: Но вы же сами сказали о Платоне, Аристотеле, которые не отстают и не умрут! Это сокровищница культуры, священное!

Г.П.: Священное и сокровищница - это люди, непрерывно сменяющие друг друга поколения людей, которые несут жизнь и динамику, а не культура!

          Культура есть лишь средство для людей. И существует она, с моей точки зрения только в отправлениях людей, культурных. Это моя позиция. Культура есть частичное средство. Хотя мы все время ее превозносим. И священна человеческая жизнь. А культура есть экскременты. Дальше я еще буду рассматривать это подробнее. Но вы должны понять мои позиции и принципы в которые я верю и следую.

          Но то, что вы зафиксировали, что вы не согласны, это очень здорово. Кстати, а несогласие - это хорошо или плохо?

Полуян: Зависит от ситуации.

Г.П.: Это всегда отлично, на мой взгляд!

Бутенко: Как вы разносите культуросообразность и историческую сообразность?

Г.П.: Я фиксировал что есть два разных отношения и их необходимо разносить. А вот как мы это делаем - это кто как исхитрится. Но принцип прост. Культура есть инвариант нашего поведения и действия. Инва­риант - это плохо, это значит неситуационно. А раз это проходит че­рез длинную историю и вроде бы мы это несем /все свои прошлые экскременты/, поскольку считаем, что это поможет нам жить впереди и дальше. То это оказывается иногда сообразным ситуации, иногда несообразным ситуации.

          А поскольку нет таких работников, которые ставят на каждый день ситуативную печать: годится или не годится, постольку мы в очень слож­ных вещах, даже в вопросах этики, мы не знаем что этично в социалис­тическом обществе, а что не этично. И вроде бы старая этика не рабо­тает, и старые представления об истории тоже не работают. И наша жизнь в наших экспериментальных условиях создает все время новые прецеденты. Если мы будем относится к ним с точки зрения старых норм культуры, то у нас ничего хорошего не выйдет. Во всяком случае, жить мы не сможем. А надо жить и идти вперед.

Бутенко: Сообразность понимается как соответствие действиям, ситу­ации?...

Г.П.: Да! Времени!

Петунин: Вы сказали: мы должны жить и двигаться вперед. Зачем?

Г.П.: Этот вопрос я всегда задавал себе и др.. Но ответ очень прост. Вообще, если бы кроме нас никого не было, то нам необязательно было бы двигаться вперед, мы могли бы и заснуть. И продолжать спокойно спать, как мы сейчас спим. Но, тогда - как сказал Сталин - мы превратимся в отсталых. А отсталых бьют. А я, как всякий дворовой мальчишка, терпеть не могу, когда наших бьют. Не могу этого допустить.

Петунин: Значит логики нет, есть эмоция?!

Г.П.: Конечно.

Петунин: Эмоция: не хочется!

Г.П.: Что значит "не хочется"?! Нельзя, понимаете! А вы в этом ищете логику? Она же не действует ни в политике, ни в жизни. Жизнь - алогична. Логика действует только в мире логоса. А вот что это такое? Мир логоса возникает на этом переходе, который я определил как диалекти­ческий. Кстати, поэтому-то, чтоб вы имели в виду, в истории философии /в среднее века и др./ "диалектика" и "логика" сменяли друг друга. Это одно и то же по существу: тот метод, который обеспечит прорыв в реальность. А жизнь - она до этого /по схеме см./ И жизнь не есть объект в познании или еще что-то. Это есть рамки, в которых мы живем. Это есть наш дом, в котором мы пресуществуем. И в этом смысле приме­нять туда логический принцип, по-моему, бессмысленно, Но, может быть, я оши­баюсь. Если кому-то удастся рассмотреть это с т.зр. логики, то наша страна обогатится еще одним великим философом.

          И вообще, когда я нечто очень жестко утверждаю, это только те барьеры, которые необходимо преодолевать! Чтобы жизнь была интересной! Или вы будете опять спрашивать; по какой логике?