Вопрос: ... Общество нормирует личность..!
Г.П.: Я так раньше думал, что общество формирует каждого соответственно той траектории, которую проходит каждый человек, тем отношениям, в которые он вступает в социальном, социокультурном в своей жизни, соответственно его чувствительности
Вопрос: ...Каждый человек сознательный. Тем человек и отличается Г.П.: А сознательность есть единонемыслие и головотяпство?! Или как?
Вопрос: Ну, правильно? Вот вы подытожили. Значит, я прав или нет?
Г.П.: На мой взгляд, нет. Во всяком случае я не могу с вами согласиться. А вопрос очень серьезный. И надо ещё понять что вы туда вкладываете. Ведь вопрос у вас чрезвычайно многогранный. Вот один фокус я задал - в лоб спросил вы свои мысли высказываете? Второй фокус - вы себе присваиваете прерогативу господа бога, который производит полное отражение жизни и мира в своих мыслях, и вы имеете такую функцию и способность. Вы, как господь бог, мыслите вне культуры, вне истории, все как есть.
Г.П.: Иногда, наверно, у вас философы читают лекции, что есть субъект-объектные отношения и человек, ударяясь об объект, за счет этого познает. Так вот это все есть ерунда и уж во всяком случае не марксистская позиция. Поскольку у Маркса все иначе, и тот великий переворот, который осуществил Маркс, заключался в следующем. Тезисы о Фейербахе: «Ошибка всего предшествующего материализма заключалась в том, что объект брался как объект созерцания, а не как предмет практически чувственной деятельности, не субъективно». И в этом смысле первый тезис утверждает субъективность всего познаваемого: теоретического и практического. Субъективность! При этом субъективность и есть единственная подлинная реальность.
Есть другие концепции, и там иначе. Но я выкладываю свои символы веры и свое кредо. Вот я мыслю именно так.
Мне что важно разделить: выход на человека и его позицию, его мировоззрение и точку зрения - это первая реальность, субъективирующая. Затем идет очень странная объективация: мы выходим к культуре и определяем ее как инвариант в котором действует человек, соответственно которой /это призма, которую онвсегда имеет перед глазами/ и видит он мир, который за этой призмой, сквозь то, что нарисовано на этой призме, т.е. через эти формы, которые ему даются культурой. Затем определяется план смыслов и совокупность позиций /оппозиций/ - это точка зрения и эта субъективность против других. Но все другие - как другие альтернативы и возможности: есть такое и, следовательно, это нельзя упускать из своего сознания. Потому что может оказаться, что в ситуации надо будет использовать не только свою основную /не только символ веры/ но и другие точки зрения. И это может оказаться витальным. И только потом начинается сложнейший процесс объективации.
Маркс, Энгельс т.42, ч.1;2 - краткий очерк «Грунтрис» /нем./. "Диалектика есть метод, позволяющий прорваться к объективности через снятие всех субъективных слоев и оберток. Для того чтобы прорваться к объективности и начать обсуждать что есть объективное, надо предварительно самоопределиться и снять свои призмы субъективные и четко их знать. Знать - что накладывает печать на ваше видение мира, ваше мировоззрение, на оценки ситуации. И пока вы этой работы, очень сложной, собственно диалектической работы по определению своей субъективности, своих подходов исторических и культурных не проделали, вы к объективности вообще прорваться не сможете. Вы будете в плену своих психологических представлений и воззрений. Психологических - в смысле субъективных. Вообще, вот эта проблема разделения субъективного, того, что я вижу, как я себе представляю, и объективного, как происходит на самом деле, есть главная проблема философии. И, собственно, вся философия возникает на этом, на прорыве к объективности. И методы сложнейшие в философии разрабатываются для того, чтобы можно было обеспечить выход на объективность.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.