Информационные модели - основа баз данных АСУТП разработки сено-манских залежей УЪенгойско-Ямбургского газопромыслового региона, страница 10

На Медвежьем месторождении дифференциация запасов была проведена на уровне продуктивных пачек. В состав каждой из них входят два или три элементарных циклита [ 3 J. С учетом границы четвертого класса возможно неизвлекаемые запасы составляют 16-18$. Они распределяются до продуктивным пачкам соответственно 4,4;3*7; 2,5 $. На уровне каждой пачки также установлена своя структура запасов. Сверху вниз по разрезу залежи количество запасов первого и второго классов распределено соот­ветственно: 42,4; 51,69 И 52,5$.

Общий вывод по двум рассмотренным выше залежам свидетельствует об улучшении качества запасов с глубиной. ЕЬбор этих залежей для примера обусловлен тем, что залежь Ен-Яхинской площади является доказанным на-* ми аналогом залежей Северо-Уренгойского и Ямбургского месторождений, а залежь месторождения Медвежьего служит аналогом залежи собственно Уренгойского месторождения. 16

Таким образом становится совершенно ясным, что структура запасов определяется особенностями структуры геологической и дромыслово-гео-логической систем. Соответствующие построения, анализ и вывода сдела­ны и для других сеноманских залежей.

Специфика структуры указанных систем свидетельствует о необходи­мости дифференциации объемов внедрившейся воды в залежь дри разработке месторождения. Известен ряд методов определения количества воды, внед­рившейся в залежь. Их можно объединить в следующие группы:

промыслово-геологические методы, базирующиеся на использовании комплекса геологических построений (карты подъема ГВК, схемы црогноза продвижения воды, карты срезов на различных уровнях по отношению к на­чальному ГВК и т.д.) и формул.объемного метода;

методы, основанные на формулах метода материального баланса;

численные газогидродинамические методы решения уравнений фильтра­ции жидкостей и газа в пористой среде.

На наш взгляд, все они имеют один общий, существенный недостаток: оценивается.объем вошедшей в залежь воды, но неизвестны ни степень, ни характер обводнения, другими словами, требуется дифференциация объемов воды по классам качества коллекторов в зависимости от их проницаемости.  Методами второй и третьей группы этот вопрос тоже не решается, поэтому  разработчики оперировали величиной общего объема воды, понятием доволь­но абстрактным.

Рассмотрим возможности решения  промыслово-геологичеокими  мего-дами. Опыт работ показал, что в целях решения указанной задачи может быть применен интегральный вариант объемного метода. Сущность подхода заключается в следующем.

1.  По карте подъема ГВК находится средневзвешенная по обводненной
площади высота подъема ГВК (общая толщина водонасыщенных пород).

2.  По разрезу каждой скважины, участвующей в построении карты, от­
мечается положение текущего ГВК и записывается соответствующий ему но­
мер пропластка. Таким образом подготавливается информационная база для
расчета объемов воды.

3.  Вычисляется величина коэффициента песчашстости К_десч для об­
водненного объема залежи и умножается на значение высоты подъема ГВК.

4.  Формула подсчета объемов воды до классам водонасвденного коллек
тора в одной скважине записывается следующим образом:

_в^.._ПвK)                                       (is)

где К^ - значения водонасщвнной tiQS&QSuQEUL I ™м лродластке; /l_e - значение водонасшценно^далщины I -то дропластка. Величина К^ определяр|^я до формуле

Других изменений в алгоритме подсчета запасов интегральным методом не требуется.

5.  На печать выводятся следующие данные: объемы внедрившейся во­
ды по классам коллектора; удельные объемы водонасьпценных пород (по
каждой скважине) по классам коллекторов; график изменения объемов во­
ды с ростом числа скважин, участвующих в подсчете; комплекс* разнооб­
разных оценок точности параметров.

6.  Строятся карты удельных объемов водонасыщенных пород по клас­
сам коллектора, что позволяет учесть характер и степень обводнения за­
лежи по площади.