Методологические вопросы финансового менеджмента

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА

В современном естествознании существует традиция подвергать научные дисциплины методологическому исследованию. Методология науки, логика науки, логика научного познания или просто методология - все это синонимы. Цели методологии весьма многообразны. Например, исследователь, если только он не решает задачу, ранее кем-то поставленную, начинает свое исследование с осознания проблемной ситуации и на первом этапе пытается найти точную постановку задачи и отыскать соотношение этой точной задачи с исходной проблемой. Последующие этапы работы в значительной степени зависят от первого шага, тем не менее это исследование часто воспринимается как нечто “донаучное” и, следовательно, второстепенное. Исследовательская работа усложняется или даже вообще движется не в том направлении только потому, что исследователь допустил небрежность при формулировке задачи и выборе методов исследования. Формализация целей, предмета и методов исследования - задача методологии.

Всякому научному направлению на определенном этапе развития необходим критический обзор достижений: то ли сделано, что нужно, почему это сделано так, а не иначе, поддаются ли проверке полученные результаты ? Пренебрежение методологией чревато серьезными ошибками. Это такие ошибки, как [1] :

иллюзия, что скрупулезная точность методов решения может компенсировать неадекватность самой постановки задачи;

подгонка постановки задачи под привычные приемы решения, а не поиск методов, соответствующих исходной содержательной задаче;

отсутствие убедительных аргументов в пользу правильности интерпретации полученного решения в исходных содержательных терминах, что часто сопровождается подменой начальной задачи другой, не всегда относящейся к делу.

Финансовый менеджмент, как и другие области знания, также нуждается в  методологических исследованиях тем более на стадии своего бурного развития.

Когда перелистываешь страницы какого-нибудь массового учебника по финансовому менеджменту (будем для определенности ссылаться на учебники [2,3], кстати, далеко не самые худшие) не покидает ощущение, что ты находишься на кладбище устаревших теорий, отживших методов, что эта наука самодостаточна и самодовольна и совершенно не воспринимает не только идеи и представления составившими целые эпохи естествознания в целом, но даже не знакома с работами коллег по цеху - представителями других экономических специальностей.  На мой взгляд главной задачей финансового менеджмента в том виде, в каком он существует в массовых учебниках, является оправдание уместности совместного употребления слова “финансовый” и слова ”менеджмент”, что с самого начала программирует читателя на изучение финансовых вопросов изолированно от других задач управления. Наука управления должна быть единой и финансовые вопросы должны решаться совместно со всеми остальными.

Финансовый менеджмент (ФМ) в современном виде изучает некую легенду, миф или модель, которая никогда не отражала существо дела,  при этом не особенно заботится об установлении соответствия этой модели и реальности, а если и делает редкие попытки, то при этом использует не очень подходящие методы - статистические - причем применяет их безграмотно. Изучение финансового менеджмента в том виде, в каком он представлен в массовых учебниках может привести лишь к консервации мышления в вопросах менеджмента на доисторическом уровне и навсегда похоронить надежду, что Россия займет достойное место среди остальных стран.

То, что практика решения финансовых вопросов Российских предприятий не имеет ничего общего с моделями, изучаемыми  ФМ прекрасно описано в работе Д.Ю. Голубкова [4]. Эмпирическое исследование поведения собственников приватизированных предприятий показало, что они в массе своей озабочены не развитием предприятий и поиском инвестиций, а сокрытием прибыли в оффшорных структурах.

Как видите, претензии к финансовому менеджменту (ФМ) как науке достаточно серьезные и требуют обоснования.  Перечислим эти претензии в виде тезисов, а затем сделаем пояснения.

1. Начнем с небольшого исторического экскурса для того, чтобы понять с какими идеями связано выделение ФМ в отдельную дисциплину и изменились ли в настоящее время ситуация.

1.1 В течении более чем 200 лет с момента написания в 1776 г. книги “Богатство народов” создание компаний шло на основе открытия Адама Смита “ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА”: производство должно быть разбито на простейшие операции  и разделение труда повышает производительность в отдельных случаях в сотни раз.   Генри Форд развил концепцию разделения труда, разбив сборочное производство на мелкие повторяющиеся операции. В 1913 году он установил первую движущуюся линию сборки автомобилей. Взамен прежнего строительства автомобиля от начала до конца из его отдельных частей группой квалифицированных сборщиков, Форд урезал функции каждого рабочего до установки одной детали заранее предписанным образом. Конвейер (изобретение Форда) просто подвозил рабочему его задание.