Системный анализ и принятие решений: Методические указания к лабораторным работам

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЯЗАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ РАДИОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ

Методические указания к лабораторным работам

Рязань 2005

       УДК 658.01

Системный анализ и принятие решений: Методические указания к лабораторным работам / Рязан.  гос.  радиотехн.   акад.;  Сост.  С.И. Мальченко,

Р.С. Семин, В.Ю. Белов. Рязань, 2005. 20с.

Изложены вопросы системного анализа и принятия решений, применяемые при анализе различных систем с применением экспертных оценок, планирования эксперимента и исследования операций.

Предназначены для студентов специальности 190500.

Табл. 6. Прилож. 1. Ил. 1.

Эксперты, экспертные оценки, планирование эксперимента, факторный анализ, исследование операций, оптимальные решения, лицо, принимающее решение

Печатается по решению методического совета Рязанской государственной радиотехнической академии.

Рецензент: кафедра биомедицинской и полупроводниковой электроники РГРТА (зав. кафедрой проф. С.П. Вихров)

Системный анализ и принятие решений

Составители: М а л ь ч е н к о Сергей Иосифович,

 С е м и н Руслан Сергеевич,

 Б е л о в Владимир Юрьевич

Редактор Е.В. Ипатова

Корректор Н.А. Орлова

             Подписано в печать                                  Формат бумаги 60 х 84  1/16.

          Бумага газетная.  Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,25

    Уч.-изд. л.                 .  Тираж              экз.      Заказ                           

Рязанская государственная радиотехническая академия.

390005, Рязань, ул. Гагарина, 59/1.

Редакционно – издательский центр РГРТА.

Лабораторная работа № 1

Обработка мнений экспертов

Цель работы: ознакомиться с методами обработки мнений экспертов при проведении простой экспертизы.

1. Общие теоретические сведения

Эксперт – специалист высокой квалификации в той или иной сфере науки, техники или экономики. Эти специалисты привлекаются для качественного анализа сложных систем в случае отсутствия закономерностей, описывающих поведение систем в виде аналитических или других зависимостей.

Эксперт должен удовлетворять следующим условиям.

1.  Оценки его по той или иной проблеме или системе должны быть стабильны во времени.

2.  Дополнительная информация о проблеме или системе должна только улучшать качество его оценки.

3.  Он должен быть признанным специалистом в этой области.

4.  Желательно, чтобы он обладал некоторым опытом участия в экспертизах.

Эксперт – это человек со всеми его слабостями и индивидуальностями. Ему присущ психологический настрой, конформизм, переоценка своей значимости и осведомленности  и т.д. В этом случае необходимо снизить влияние этих факторов на качество проведения экспертизы и влияния экспертов друг на друга. Это можно обеспечить, например, анонимностью опроса, снабжением экспертов необходимой информацией, комфортностью условий, при проведения экспертизы и т.п.

Существуют различные способы проведения качественных экспертиз для анализа сложных систем или проблем. Каждый способ экспертизы имеет свои особенности при проведении и анализе ее результатов.

Метод коллективной генерации идей (КГИ). Этот метод иногда называют методом мозговой атаки. Его начали широко применять начиная с 1950 г. Суть этого метода заключается в том, что собирается группа экспертов и, используя имеющийся опыт и интуитивное мышление, пытается решить какую-либо задачу или сформировать новые идеи. При проведении такой экспертизы необходимо применять некоторые правила:

·  обеспечивать большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими идей;

·  принимать любые, даже самые абсурдные на первый взгляд идеи;

·  не допускать критики идей и не объявлять ложной ни одной из них;

·  высказывать как можно больше нетривиальных идей;

·  не готовить предложения заранее;

·  снабжать участников КГИ самой общей предварительной информацией о проблеме.

Анализ высказанных идей происходит позднее группой специалистов в этой области. Эта информация доводится до сведения человека, который окончательно принимает решение по проблеме, т.е. лица, принимающего решение (ЛПР).

Метод сценариев. Если анализ системы или проблемы излагается экспертами в письменном виде, то такой способ экспертизы называют методом сценариев. Первоначально от экспертов требовалось изложение развития событий или поведения системы во времени. В дальнейшем это ограничение было снято и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ объекта или проблемы.

Обычно сценарии пишутся экспертами индивидуально, а затем формируется окончательно согласованный текст группой специалистов, который потом передается ЛПР. Иногда сценарии могут содержать некоторые количественные характеристики проведенного анализа, данные экспертами.

Для формирования сценария экспертам обычно передается необходимая информация по проблеме в том объеме, который им необходим. Очень важна в этом случае информация по смежным областям науки и техники, связанными с исследуемой системой или проблемой.

Обычно сценарий является предварительной информацией, на основе которой могут проводиться исследования другими методами.

Метод экспертных оценок. При проведении такой экспертизы собирают вместе несколько экспертов и предлагают им выразить свое мнение по той или иной проблеме. Это мнение обычно оформляется в виде некоторых количественных характеристик (баллов) с заранее определенным диапазоном значений. Затем происходит обработка мнений экспертов различными методами и результаты экспертизы доводятся до ЛПР. При использовании такого метода необходимо придерживаться следующих принципов.

1.  Считается, что неизвестная характеристика объекта экспертизы является случайной величиной, отражающей некоторый закон распределения индивидуальных оценок экспертов.

2.  Считается, что истинное значение оценки находится внутри диапазона оценок всех экспертов.

3.  Обобщенное коллективное мнение является достоверным по отношению к мнению одного эксперта.

Все проблемы, решаемые методом экспертных оценок, можно разделить на два класса.

1.  Хорошая информационная обеспеченность решаемой проблемы. В этом случае эксперт является «хорошим измерителем» и считается, что групповое мнение  экспертов близко к истине. В этом случае применяют формализованные методы обработки мнений экспертов.

2.  Информация о проблеме ограничена. В этом случае эксперт уже не является «хорошим измерителем», и следует осторожно обрабатывать экспертные оценки и относиться к ним не как к «истинной оценке».

При проведении экспертизы методом экспертных оценок результаты экспертизы, естественно, будут иметь некоторые погрешности. Эти погрешности могут быть вызваны индивидуальными особенностями экспертов или погрешностями, присущими как коллективному так и субъективному мнению экспертов. Первые погрешности можно устранить обработкой мнений экспертов по определенным статистическим законам. Второй тип погрешностей полностью устранить нельзя.