Выборы состоялись 23 сентября 2001 г. Победу одержала коалиция СДЛС-СТ – 41% и 216 мандатов (именно новая формула подсчёта голосов не дала им абсолютного большинства). Второе место заняла ГП – 12,7% и 65 мандатов; далее СО – 10,2% (53 места), группа «Закон и справедливость» - 9,5% (44 места), ПКП – 9% (42 места), ЛПС – 7,9% (38 мест), и 2 места - немецкое этническое меньшинство. В Сенате места распределились следующим образом: СДЛС-СТ – 75 (из 100), «Блок-2001» (блок правых, объединивший СС, ГП, ИАС и «Закон и справедливость») - 15, ПКП – 4, СО – 2, ЛПС – 2 и 2 беспартийные. Явка избирателей составила 46,3%, что ниже явки 1997 г. (47,9%), но не на много.[194]
В общем, можно сказать, что новый закон о выборах повлиял на окончательные итоги выборов. Победители (СДЛС-СТ), набравшие 41% получили 216 мест, притом что в 1997 г. ИАС, набравшая 33,83%, получила 201 место. Зато ПКП, набравшая 9%, получила 42 места, против 27 мест за 7,31% в 1997 г. Поэтому правительство было сформировано на основе более широкой коалиции, чем это предполагалось ранее – СДЛС, СТ и ПКП, а возглавил его Л. Миллер (председатель СДЛС).
В целом эти выборы продемонстрировали очередное движение «маятника», теперь уже в сторону левых (даже ПКП увеличила свой процент, не говоря уже о СДЛС (27,13% в 1997 г.; см. Приложение 2)). Партии же правительственной коалиции вообще не прошли в Сейм: за СС – 3,1% голосов, а за ИАС – 5,6% (для коалиции – 8%-й барьер).[195] По сути, эти выборы подтвердили, что время «Солидарности» прошло, как президентские выборы показали это в отношении Валенсы. Из могучего рабочего профобъединения она превратилась, по выражению одной польской газеты, в «музейный заповедник, которым гордятся перед иностранными гостями».[196] Нынешний профсоюз именуют «Солидарность-2», и никого из старой гвардии в нём больше нет, а из 10 млн. членов (1981 г.) остался только миллион.
Возвращаясь к результатам выборов, надо заметить, что место СС, по сути, заняла ГП, набравшая приблизительно столько же, сколько СС получила в 1997 г. (ГП – 12,7%; СС (1997 г.) – 13,37%; см. Приложение 2). Другой особенностью этих выборов стало неожиданно успешное выступление радикалов (около 100 мандатов). Это объясняется протестным голосованием, возникающим, когда общество разочаровывается в ведущих политических силах, что сопровождается довольно низкой активностью избирателей, как это и было на прошедших парламентских выборах. Положение в экономике действительно не лучшее: к февралю 2002 г. уровень безработицы достиг почти 17% (самый высокий показатель после 1989 г.), за время правления предыдущего кабинета ежегодный экономический рост упал с 7% до 1%, множество трений вызывает подготовка к вступлению в ЕС.[197]
По политической системе можно сказать, что процесс демократизации в Польше идёт весьма активно, основные демократические институты функционируют как саморегулирующиеся механизмы и смена власти происходит по итогам демократических выборов. Конечно, нельзя сказать, что в Польше уже есть развитое гражданское общество, но и здесь наблюдаются определённые сдвиги, что продемонстрировали, в том числе, выборы в органы местного самоуправления. Недостаточная же связь с обществом и его интересами по-прежнему служит причиной весомости личного авторитета в том же партогенезе. Ярким примером тому служит возникновение ГП (вокруг А. Олеховского), которая, по сути, ничем кроме новизны и лидера не отличается от СС, но вытеснила того с политической сцены.
По-прежнему в Польше не сформировалась стабильная двухблоковая или двух(трёх)партийная система, на правом фланге нет стабильной коалиции или одной крупной партии, но тенденция к формированию такой системы очевидна: правые уже поняли, что для победы надо объединяться и даже имеют такой опыт (ИАС). Очевидно, что и центростремительная тенденция сменила центробежную, мода на радикалов уже в прошлом. А протестное голосование тут не показатель: если французы чуть не выбрали Ле Пена в президенты, это ещё не значит, что общество там радикализовалось. Так и в Польше относительный успех радикалов на последних выборах – это знак властям, что общество близко к разочарованию, что надо как-то улучшать ситуацию.
Заключение
Польша выбрала отличный от Западной Европы путь развития далеко не в 1944 г., а намного раньше. Ещё в XIX в., когда Запад переживал своеобразный спор между либерализмом и консерватизмом, когда для его развития были характерны становление парламентаризма, конституциализма и т.д., для Польши главным был вопрос о национальном и государственном бытии. Поэтому польский либерализм никогда не имел глубоких корней: свободный рынок мог функционировать только там, где существовало сильное государство, а полякам пришлось полтора века бороться за государственную независимость. Тем не менее, в отличие от большинства постсоциалистических стран в Польше и в советское время существовали элементы рыночного хозяйства: преимущественно в частной собственности оставалось сельское хозяйство, заметное место в экономике занимал городской частный сектор (в тот период в частном секторе создавалось около 20% ВВП страны). Всё это облегчало дальнейшую трансформацию, которая началась, по сути, ещё с начала 80-х годов. Тогда уже правящая партия (ПОРП) потеряла свою монополию на власть, допустив легальную деятельность таких организаций как КОР (Комитет защиты рабочих).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.