Если же говорить в целом про этот период, то, как ярко показали выборы и последовавшие за ними события, система ещё находилась в становлении: раскол в парламенте, правительственная чехарда – всё это было следствием той крайности, в которую бросило страну после отхода от крайне централизованной системы. Стала формироваться политическая система с сильной правоцентристской доминантой без серьёзного левого противовеса со стороны партий, сильных профсоюзов, способных уравновешивать крайности либерализма. По сути, произошел по эффекту «политического маятника» откат от одной крайности, коммунистической, к другой — правой, неолиберальной позиции. В условиях зрелых демократий эффект «политического маятника» нашёл оптимальную амплитуду колебаний между левым и правым полюсом политического спектра, обеспечивая тем самым включение различных политических сил в общественный процесс и их определённое равновесие. В Восточной Европе на протяжении всей истории «реального социализма» он сильно отклонялся в сторону коммунистических сил. При резкой смене политической власти это и привело к неизбежному обратному ходу «политического маятника» в сторону правоцентризма и оголтелого антикоммунизма.
Поворот влево. Парламентские выборы 1993 г.
Несмотря на принятие «Малой конституции» противоречия между ветвями власти остались. Очередной такой конфликт между Сеймом и правительством привёл к вынесению вотума недоверия правительству Х. Сухоцкой 28 мая 1993 г.[114] Валенса не принял отставку правительства, а распустил Сейм, оставив работать министров до внеочередных выборов. Это означало окончательный разрыв и с «Солидарностью», которая инициировала вынесение вотума недоверия правительству.
Предстоящие выборы, назначенные на 19 сентября 1993 г. (см. Приложение 1), проходили уже в иной социально-экономической и политической ситуации, чем предыдущие. Прежде всего, начальный этап реформирования, принёсший уже определённые положительные результаты, имел высокую социальную цену. Адам Михник кратко и ясно охарактеризовал перемену настроений среднестатистического гражданина Польши: «Оглушённый и ошарашенный динамикой перемен, такой человек ощущал себя победителем над коммунизмом, но скоро увидел, что он – жертва антикоммунистических реформ».[115] К тому времени уже появились положительные тенденции. Так, в 1992 г. впервые за последние годы наблюдался рост промышленного производства (почти на 2%), удалось снизить темпы роста цен с 78% в 1991 г. до 48% в 1992 г. и 38% в 1993 г., росла доля частного сектора в создании ВНП (30% в 1991 г., более 45% в 1992 г.). Более того, по данным ЮНЕСКО Польша вышла на первое место среди стран Восточной Европы по динамике роста иностранных инвестиций.[116] Но сложилась сложная ситуация в сельском хозяйстве, самом проблемном секторе польской экономики, а безработица достигла рекордных отметок (13,6% в 1992 г. и 16,4% в 1993 г.).[117] Положительные стороны изменений почувствовали пока немногие, зато в целом наблюдалось почти 40%-ое снижение жизненного уровня, высокая социальная дифференциация доходов и потребления населения, распад системы привычных социальных гарантий и т.д. В результате, «усталость от реформ» получила большое распространение и склонила маятник политических симпатий в пользу левых сил. И это было очевидно. Как заявил Д. Туск, лидер либералов (ЛДК), накануне парламентских выборов 1993 г.: не нужно быть политическим гением, чтобы предвидеть: выборы в Польше выиграют левые.[118]
Расклад сил перед выборами был следующим. В лагере левых по прежнему был единый блок СДЛС; сильные позиции занимала и аграрная ПКП (в силу сложности ситуации в аграрном секторе). Зато у правых о единстве даже речи быть не могло: мелкие партии и движения, вышедшие из «Солидарности», перессорились друг с другом в предыдущем сейме и не способны были объединиться в крупные избирательные блоки. Правые шли с 4 отдельными избирательными списками: Католический избирательный комитет (КИК) «Отчизна», куда вошли ХНО (в предыдущем сейме блок КИА – третья по величине фракция), Партия христианских демократов, Крестьянско-христианская партия и Консервативная партия Польши во главе с А. Халлем, вышедшая из ДС. Три других списка составили СЦС – Объединение польское (на основе СЦС), Коалиция за Речь Посполитую и Союз реальной политики.[119] Отдельно шли КНП, ДС и ЛДК. А также появилась ещё одна проваленсовская партия (первой была СЦС) – ББПР, или Беспартийный блок поддержки реформ, созданный Валенсой в надежде, что избиратели проголосуют за новый блок, а не за посткоммунистов или связанные с традицией «Солидарности» партии. Валенса рассчитывал на возможность прихода в парламент депутатов от Блока беспартийных, перевес которых позволит сформировать правительство. Надо сказать, что результаты выборов опровергли его ожидания.
Важную роль в результатах выборов сыграл также новый закон о выборах в Сейм, принятый ещё при правительстве Х. Сухоцкой. Он сохранял пропорциональную систему, но вводился 5% барьер для избирательных объединений и 8% - для избирательных блоков (требование 5%-ного барьера не распространялось на национальные меньшинства).[120] Соответственно, новый закон стимулировал создание крупных политических объединений и должен был предотвратить раздробленность парламента, а, следовательно, и неустойчивость правительств. Этому ещё способствовала и система подсчёта голосов (по формуле Хонда), отдававшая преимущество партии, набравшей наибольшее количество голосов (к ней переходили голоса малых партий, не прошедших 5%-ный барьер).[121]
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.