Если говорить об итогах этих выборов, то надо заметить, что левые отнюдь не потерпели поражение. Напротив, на этих выборах они даже набрали на 7% больше (20,5% в 1993 г. и 27,13% на этих выборах; см. Приложение 2). И это несмотря на тот универсальный принцип, согласно которому в устоявшейся демократии партии у власти не приобретают, а теряют сторонников. Другое дело с ПКП, которая на прошлых выборах получила 15,2% и 129 мест, а теперь – лишь 7,31% и 27 мест (см. Приложение 2). Но этому была вполне объяснимая причина – их неясная позиция по отношению к коалиции с СДЛС: то ли они в оппозиции правительству, то ли в правительстве. Такая позиция этой партии была оценена её электоратом как отсутствие позиции, и значительная часть крестьян не пошла на выборы, тем более, что для них ситуация с приходом левых изменилась в лучшую сторону не на много.[172]
Если говорить о победителях, то прежде всего надо заметить, что ИАС отнюдь не расширила свой электорат, она просто нашла его, объединив тех, кто прежде голосовал за множество партий и партиек. 3,5 десятка различных организаций, объединившихся вокруг профцентра «Солидарность», понимали, что в одиночку им не получить даже тех 1-2 мандатов, которые «с барского стола» бросят им лидеры ИАС. Правые просто взяли пример с левых, которым 4 года назад достаточно было создать предвыборный блок, чтобы победить.
Подлинным победителем можно назвать СС (Союз свободы), в сотрудничестве с которым, благодаря его центристской позиции, заинтересованы все силы.
Хочется отметить и 2 места, полученные немецким нацменьшинством – это самая большая этническая группа в Польше: поляки – 97,6%, немцы – 1,3% (более 350 тыс.), украинцы – 0,6%, белорусы – 0,5%; далее – русские, словаки, чехи, литовцы, евреи; при численности всего населения около 38,6 млн. человек (на 1998 г.).[173]
Выборы показали, что польская демократия ещё немного упрочилась: политическая сцена стала прозрачнее и проще – основные позиции в парламенте заняли 2 противостоящих блока и 1 пусть и не большая, но имеющая весьма весомые позиции центристская партия. По-прежнему в Польше нет сильного центра, зато есть 2 полюса, но теперь движение носит уже не центробежный, а центростремительный характер, иначе коалиция с СС была бы невозможна. Поэтому и радикалы в парламенте практически не представлены (6 мест ДВП (из 460) погоды явно не делают). Очевидно, что партийная система из крайне поляризованной (крайнего плюрализма) постепенно и незаметно превратилась в обычную умеренно поляризованную (ограниченного плюрализма), или, по крайней мере, уже находится ближе ко второму варианту, т.е. политическая жизнь всё больше входит в нормальные рамки, установленные для любой демократической системы.
Возвращаясь к правительству Е. Бузека, надо сказать, что коалиция изначально складывалась непросто: слишком разные группировки объединились в ИАС, да и Л. Бальцерович, лидер СС требовал как можно больше министерских портфелей для представителей своего союза. Дело в том, что те реалистичные, но жёсткие задачи, которые он ставил перед правительством трудно сочетались с во многом популистскими обещаниями ИАС. Так, Бальцерович был убеждён в необходимости исходить в финансовой политике только из реальных возможностей экономики и не залезать в долги (что вполне допускали представители ИАС). Он понимал, что оздоровление финансов и снижение бюджетного дефицита не вызовут восторгов в обществе, но был уверен, что «тот, кто избегает трудных решений, не способен управлять».[174]
При всём при этом незавершённость системных преобразований, накопившиеся негативные последствия допущенных ранее ошибок и т.д. требовали перехода ко второму этапу системных реформ, что и было сделано правительством Е. Бузека. На повестке дня стояли 4 реформы: пенсионная, здравоохранения, образования и административная. Так в 1998 г. была проведена реформа административного деления. В результате, с 1 января 1999 г. вместо двухступенчатой было введено трёхступенчатое административное деление – воеводства (их число сокращено с 49 до 16), повяты (308 земских и 65 городских) и гмины (2489).[175] На всех уровнях созданы органы местного самоуправления. Вместе с тем сохранился пост воеводы, который является представителем правительства в воеводстве и соответственно назначается главой кабинета министров. Тем самым вертикаль государственного управления сохраняется.
В каждом воеводстве в качестве органа самоуправления избирается сеймик, на который возложены законодательные функции на воеводском уровне: формирование бюджета и стратегии развития воеводства, а также формирование и роспуск администрации, которая является исполнительным органом и работой которой руководит маршалек. Среднее звено – повяты, в которых также избирается совет повята, формирующий затем администрацию, работой которой руководит староста. В компетенцию повятов входят вопросы образования (среднего и специального), здравоохранения, социальной защиты (всё это, естественно, на местном уровне), строительство и ремонт дорог, а также контроль за состоянием природных ресурсов региона. Низовое звено системы – гмина, управляется советом гмины, который формирует администрацию, возглавляемую войтом. Воеводства – это региональный уровень власти, а повяты и гмины – локальный. Бюджет местных органов власти формируется из государственных дотаций (на 60%), субсидий, имеющих целевое назначение и подлежащих возврату в случае неиспользования в срок, и собственных доходов.[176]
В результате этой реформы оказалась заполненной брешь между Сеймом и гминой, и в ведении местных властей оказалось немало проблем общественной и экономической жизни регионов. Всё это должно было способствовать развитию гражданского общества, которое пока было слабо, но без которого любая демократия остаётся лишь суммой институтов, т.е. существующей формально.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.