Административный процесс, страница 4

Представляется, что трудности в определении содержания, системы и структуры административного процесса, несомненно, обусловливаются сложностью содержания самого государственного управления. Как показывает результат сравнительного анализа предложений, высказываемых учеными по поводу административного процесса, наиболее оправданным направлением изучения сущности административного процесса должна служить идея о том, что деятельность всех органов исполнительной власти и местного самоуправления должна подчиняться процессуальным правилам.

К сожалению, названные аспекты фактически находятся за пределами научных дискуссий. При этом не учитывается, что отнесение административного процесса к разряду судопроизводственного (юрисдикционного) лишает органы исполнительной власти управленческой методологии, тогда как их деятельность в необходимых случаях должна подчиняться процессуальному регулированию. Отсутствие такого регулирования приводит к тому, что, например, органы судебной власти не могут эффективно осуществить ретроспективный контроль за деятельностью органов исполнительной власти в случаях обращения физических или юридических лиц за судебной защитой.

В связи с этим нельзя не учитывать, что конституционное положение ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации о возможности обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц взаимосвязано с рядом других конституционных норм. Так, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств. Под другими обстоятельствами не просто допустимо, а даже необходимо понимать осуществление человеком и гражданином прав и свобод через обеспечение юридическим процессом деятельности органов публичной власти. Нет никаких правовых оснований для вывода о том, что какие-либо органы государственной власти должны осуществлять всю свою правоприменительную деятельность без использования административного процесса.

Как было отмечено выше, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления в Российской Федерации осуществляют исполнительно-распорядительную деятельность. В контексте приведенных доводов является обоснованным мнение о том, что в форме правоприменительного процесса, "в основном происходит юридически властная реализация задач и функций исполнительной власти. Применительно к этому, думается, можно сформулировать следующее определение административного процесса: правоприменительная деятельность (как внутренней, так и внешней направленности) органов и учреждений исполнительной власти, иных уполномоченных государством субъектов по урегулированию в пределах их компетенции конкретных юридических дел, возникающих на основе материальных норм различных отраслей права, осуществляемая в предусмотренных процессуальными нормами права несудебных формах".

Одним из примеров регулирования процессуальной деятельности органов исполнительной власти является налоговый процесс, сформулированный в Налоговом кодексе Российской Федерации. Несмотря на то что данный систематизированный законодательный акт прямо об этом не говорит, такой вывод следует из ст. 2 названного Кодекса, определяющей отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, среди которых предусмотрены отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, поэтому регулирование в Налоговом кодексе РФ этих функций, присущих органам исполнительной власти, представляет собой один из видов административного процесса.