Административный процесс, страница 2

Административный процесс есть урегулированный правом порядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления органами исполнительной власти, а в предусмотренных законом случаях - и другими полномочными субъектами.

В то же время некоторые авторы включают в административный процесс не только регулирование деятельности органов исполнительной власти. Особенностью административного процесса является то, что он регулирует не только юрисдикционную деятельность, т.е. деятельность по рассмотрению споров и применению принудительных мер, но и деятельность по реализации регулятивных норм, деятельность, так сказать, положительного характера. Такой подход, по его мнению, является "плодотворным, соответствующим широкому пониманию юридического процесса".

Представляется, что отождествление понятий "административный процесс" и "деятельность" приводит к тому, что правовое регулирование процесса правоприменения органами публичной власти материально-правовых норм и сама правоприменительная их деятельность объединяются в одно целое. Представление об административном процессе как о деятельности государственных органов является неоправданным, поскольку под "деятельностью" понимается работа каких-либо органов.

Административный процесс не может быть собственно деятельностью, поскольку он представляет собой нормативно закрепленную последовательность действий при осуществлении органами публичной власти деятельности, направленной на получение материально-правового результата. При этом не вся деятельность органов публичной власти охватывается административным процессом.

Кроме того, если исходить из понимания административного процесса как формализованной деятельности органов публичной власти, то при их бездействии такого процесса вообще не существует. На самом деле это не так. Административный процесс имел место, но не осуществлялся совсем или исполнялся ненадлежащим образом.

Различия между деятельностью органов публичной власти, охваченной административным процессом и им не регулируемой, заключается в следующем. В первом случае она организована методологически, а во втором - нет, поэтому оценка такого процесса заслуживает внимания именно с точки зрения данного компонента, т.к. он служит формой организации деятельности органов публичной власти.[2]

Представление об административном процессе как о деятельности органов публичной власти привносит еще один, вообще-то, нежелательный результат. Понятно, что органы публичной власти всегда как-то осуществляют свою деятельность. Но тогда получается, что административный процесс тоже всегда существует. Как следствие, здесь вроде и не требуется какого-либо регулирования или его корректировки в целях развития. Более того, любое бездействие органов публичной власти тоже неизбежно подпадает под категорию административного процесса. Тем самым фактически происходит нивелирование роли и значимости такого процесса.

Еще один довод в подтверждение сказанному состоит в том, что одна из функций административного процесса заключается в регулировании отношений между субъектами в зависимости от объекта и содержания их взаимных и паритетных прав и обязанностей в материальном правоотношении. Органы публичной власти являются одним из субъектов возникающих правоотношений, в т.ч. процессуальных. Их деятельность является важной, но она должна подчиняться логике административного процесса и в силу этого не может быть самим процессом.

Кроме того, представление об административном процессе как о носителе взаимных и паритетных прав и обязанностей субъектов процессуальных правоотношений показывает, что такие права и обязанности органов публичной власти составляют только часть всей совокупности прав и обязанностей, а другая часть на принципе взаимности и паритетности принадлежит иным субъектам материальных и процессуальных правоотношений. Причем эти субъекты правоотношений могут реализовать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности также в установленных пределах.[3]