Принципы составления патологоанатомического диагноза, страница 19

При исследовании биопсий больничный прозектор может применять все существующие методики морфологического ис­следования и получать данные, имеющие значение не только для диагностики заболевания, но и для выяснения многих во­просов теоретического характера, особенно закономерностей морфогенеза заболеваний.

Сама техника вскрытия отработана до мельчайших подроб­ностей, позволяющих выявить макроскопически уловимые из­менения в органах, в том числе связанные с хирургическими, диагностическими вмешательствами и другими медицинскими мероприятиями.

В практику патологоанатомических исследований прочно вошли морфометрические и рентгенологические методы, разработаны и применяются технически несложные инъекционные методики, позволяющие производить ангиорентгенографию и т. д.

Из изложенного видно, что вдумчивый патологоанатом , владеющий профессиональными навыками, вооруженный зна­нием теории медицины, тесно контактирующий с лечащими врачами, обладает большими возможностями для выяснения не только характера морфологических изменений, но при со­поставлении их с прижизненными наблюдениями также и воп­росов патогенеза, танатогенеза, влияния на течение заболева­ния примененных диагностических и лечебных мероприятий и манипуляций.

Таким образом, бытующее среди некоторых врачей, в том числе и патологоанатомов, представление о методической ог­раниченности больничных прозектур, не дающей возможности полноценного обследования трупа, в принципе не соответству­ет действительности. Такая слабость, которая, к сожалению,, проявляется, часто связана не с ограниченными возможностя­ми метода, а с квалификацией прозектора и с постановкой де­ла в данной больнице. В этом отношении решающую роль иг­рает правильная оценка значения патологоанатомической ра­боты главным врачом и ведущими специалистами больницы без реальной помощи которых поставить эту работу на долж­ную высоту невозможно.

Путь к дальнейшему совершенствованию больничных про­зектур был давно указан И. В. Давыдовским - это превраще­ние прозектур в своеобразные институты патологии, в кото­рых было бы организовано исследование текущих материалов всесторонне и на современном уровне и которые действительно являлись бы научными центрами больниц.

В своей речи на юбилейном чествовании его в связи с 80-летием, оказавшейся напутственной, И. В. Давыдовский го­ворил: «Направленность нашей дисциплины - это путь" от па­тологической анатомии к общей патологии человека. ...Если патологоанатомы этого вовремя не поймут, они окажутся на задворках больницы и не смогут выполнить своей основной задачи - форсировать медицинское сознание на более высо­ком уровне за рамками обычной подготовки врачей-лечебни­ков. Путь от патологической анатомии к общей патологии естественный и неумолимый закон, внутренняя логика разви­тия нашей дисциплины»'.

Практически к этому может повести только укрупнение прозектур, строительство новых специальных зданий для них, что сейчас широко осуществляется в соответствии с приказом Минздрава СССР № 667. Значительную роль играет и плано­мерное усовершенствование всех патологоанатомов, повыше­ние их профессиональной подготовки.

Необходимо остановиться на вопросе о границах морфоло­гического метода при изучении конкретных наблюдений в па­тологии человека и о возможностях клинико-анатомических сопоставлений. При самом детальном исследовании на самом современном уровне пока еще оба эти источника информации, как и методы физиологические и биохимические, ограничены в своих возможностях и разрешение с их помощью всех неяс­ных и спорных вопросов, возникших в процессе наблюдения за больным человеком и при его лечении, невозможно. Конеч­но, субклеточный уровень исследований в принципе позволяет получить большую и ценную информацию, однако и этот метод имеет свои границы как в отношении самого процесса позна­ния, так и применимости его к соответствующему материалу.

Особенно все сказанное относится к вопросам механизмов возникновения функциональных расстройств, патогенеза бо­лезней и синдромов, танатогенеза в конкретных случаях. По всем этим вопросам нередко ни один хороший специалист и все в комплексе основательных данных привести не могут. Часто это обусловлено тем, что многие проблемы остаются еще не изученными в связи с уровнем развития медицинских наук.

Именно невозможность осветить все вопросы, оставшиеся неясными при изучении патологического материала, может быть причиной некоторого снижения интереса клиницистов к патологоанатомическому исследованию трупа. Клиницисту нередко представляется, что он достаточно осведомлен о ха­рактере заболевания и всех деталях диагностического и лечеб­ного процесса и что вскрытие ничего нового ему не откроет. О том, насколько иллюзорно зачастую такое представление, уже говорилось. Надо к тому же заметить, что клиницист часто неточно оценивает причину своей неудовлетворенности резуль­татами вскрытия. Эта неудовлетворенность действительно мо­жет происходить от неполноценности морфологического иссле­дования в данном конкретном случае, но может зависеть и от ограниченности морфологического метода вообще, особенно же при невозможности сопоставить полученные морфологиче­ские данные с достаточно полноценными лабораторными дан­ными в их динамике, почему интересующие клинициста воп­росы и не получают разрешения. Наконец, удовлетворительное разрешение их оказывается невозможным в связи с тем, что они остаются еще не изученными.

Другими словами, неудовлетворенность уровнем развития медицины клиницист, к сожалению, переносит на патологоана­тома, несправедливо считая, что именно его некомпетентность повинна в оставшихся после вскрытия неясностях. Нельзя за­бывать, что обсуждение результатов вскрытия должно прохо­дить совместно с клиницистом, являющимся заинтересованным и равноправным участником этого обсуждения.