Методические указания по дисциплине «Философия права», страница 8

тема 4.  Юридический позитивизм

1. Юридический позитивизм как антипод естественного права.

2. Основные направления юридического позитивизма. Критика юридического  позитивизма.

      Юридический позитивизм окончательно сформировался в первой половине Х1Х века как ответная реакция  на кризис традиционного  юридического правопонимания, выраженного в форме естественно-правовых взглядов. Как и общефилософский позитивизм, юридический позитивизм определил своей целью поиск позитивных (положительных) знаний, т.е. знаний, очищенных от метафизических, недоказуемых на эмпирическом уровне «заумных истин». Позитивисты отрицали возможность постижения сущности явлений (да и не видели в этом практической необходимости), активно использовали естественно-научные методы (прежде всего, математики и физики) в сфере наук об обществе, рассматривали упорядоченность общественных отношений как высшую ценность общественного строя. Юридический позитивизм устранил философскую проблему соотношения права и закона путем отождествления права с законом.

     Исходный тезис юридического позитивизма впервые был четко сформулирован английскими учеными-юристами Иеремием Бентамом и Джоном  Остином (начало Х1Х века), которые опираясь на философское наследие Гоббса, определили право как исходящий от суверенной власти (государства) приказ. Право, согласно юридическому позитивизму – это сугубо эмпирическое явление, заключающее в себе лишь то, что прямо выражено в официально установленной или санкционированной норме поведения. Не следует искать каких-либо независящих от законодателя собственно-правовых  характеристик: происхождение, содержание, ценность права – все это не выдерживающие научной критики и опытной проверки  метафизические конструкции. Юридическая наука, по мнению позитивистов, должна изучать право лишь как динамичную самодовлеющую форму общественных отношений , ограничиваясь исследованием официальных источников права. Речь идет о комментировании правовых норм, их конкретизации и типологизации, формировании юридических обобщений , конструкций, дефиниций. Любые попытки неформалистского (содержательного) подхода к праву встречают со стороны юридического позитивизма жесткий отпор. Английский. юрист  Блекстоун еще в ХУШ в. дал следующее определение закона: »Закон есть норма гражданского поведения, предписанная верховной властью в государстве, указывающая на то, что верно и справедливо, и запрещающая то, что неверно и несправедливо». Как видно из этого определения, Блекстоун попытался примирить формалистский и содержательный подходы в объяснении феномена права. Но даже такая  робкая попытка вызвала впоследствии жесткую критику со стороны юридического позитивизма: Блекстоун  ввел в понятие права  такую абстрактную, непозитивную категорию как справедливость.

     Для сторонников юридического позитивизма право, т.е. позитивное право, справедливо (если вообще уместно употребление такого термина) постольку, поскольку оно установлено официальной властью с соблюдением определенных  этой же властью форм позитивации права и нормотворческих процедур. Что же касается ценностей права, то здесь юридический позитивизм указывает лишь на инструментальную функцию права: право – это средство упорядочения общественных отношений, поддержания режима законности и стабильности.

     Традиционно в рамках  юридического позитивизма выделяют три основных его направления:

      -государственно-институциональный позитивизм (этатический позитивизм или логизм);

      -социологический позитивизм;

      -антропологический позитивизм (в двух вариантах – психологическом и биологическом).

Однако, в строгом смысле  слова, юридический позитивизм – это и есть этатический позитивизм. Социологический же и антропологический позитивизм следует рассматривать в качестве особых философско-правовых направлений. В отличие от юридического позитивизма они не отождествляют право и закон, а рассматривают их как существующие параллельно и конкурирующие друг с другом регулятивные системы. Кроме того, социологическому и антропологическому позитивизму не чужды такие метафизические с точки зрения  юридического позитивизма вопросы, как происхождение, содержание и предназначение права. Объединяет все три направления характерная для общефилософского позитивизма трактовка природы правовой действительности. И социологический, и антропологический  позитивизм, различая право и закон, в то же время рассматривают их исключительно как эмпирические данности. Отсюда и присущая всем трем направлениям сходство методов изучения правовых явлений. В целях настоящего курса термин «юридический позитивизм» будет использоваться в его узком значении – как синоним этатического позитивизма или легизма.