Государственное регулирование рыночной экономики, страница 8

Не только объем производства (Q) влияет  на потребную денежную  массу (М). Сама  денежная масса в обращении  оказывает сильное обратное влияние  на уровень производства, занятости и цен. Расширение денежного предложения  повышает спрос  на все виды  активов – реальных или  финансовых, - а также  на текущий объем  производства.  Изменение  денежного предложения, с точки зрения монетаристов, влияет  на все компоненты совокупного спроса,  а не только  на инвестиции, как следует  из кейнсианского подхода.

Если скорость обращения  денег  (V) стабильна, а монетаристы исходят из этого предположения, то  между денежной массой  и номинальным чистым  национальным продуктом  существует непосредственная и предсказуемая зависимость.

Монетаристы выдвигают «золотое правило»: государству следует ограничивать  свое вмешательство в экономику регулированием денег в обращении; для этого  проводится управляемая кредитно-денежная политика с устойчивым ростом денежной массы в 3-5% в год.  Правительство должно обеспечить  постоянный  умеренный темп  роста денежной массы независимо от фаз делового цикла. Монетарное правило  формализуется следующим образом:

где  -  ежегодный темп роста  денежной массы,

        И – процент безработицы.

Чем выше  процент безработицы, тем  выше должна быть  и денежная эмиссия. Дополнительные деньги  появятся на стороне спроса, стимулируя тем самым  дополнительное предложение  благ и занятость.

Монетаристы отвергают фискальную политику  как средство перераспределения ресурсов и стабилизации. Безрезультатность фискальной политики  они связывают с   эффектом  вытеснения.   Занимая деньги у населения,  например для покрытия бюджетного  дефицита, государство вступает в конкурентную борьбу  с частным бизнесом   за кредитные ресурсы. По этому поводу  хотелось бы возразить монетаристам. Государственные займы  у населения после  войны и в период тяжелых кризисов  не имеют альтернативы. Размещая  свои облигации, государство решает приоритетные задачи в условиях дефицитного финансирования, а именно: задачи  пополнения бюджета,  аккумулирования средств для государственных  капитальных вложений, финансирования неотложных  социальных программ, а в их числе программ защиты малоимущих  граждан, обслуживания государственного долга и др.

 Монетаристы не уделяют  сколько-нибудь  значительного внимания  состоянию бюджета. М. Фридмен в этой  связи  заявляет:  «На мой взгляд,  состояние бюджета  само по себе  не оказывает  существенного  воздействия  на динамику номинального (денежного) дохода, инфляцию, дефляцию или циклические колебания». Если дефицит  бюджета покрывается  эмиссией денег, эффект вытеснения, с точки зрения монетаристов, может  быть исключен  и за  дефицитом  последует  расширение  экономической  деятельности.  Но,  отмечают монетаристы, расширение произойдет не благодаря бюджетному дефициту как таковому,  а благодаря  созданию дополнительных  денег.

В ходе экономических реформ 90-х годов  прошлого века в России  манипулирование денежной массой  с помощью дополнительных денег использовалось.  Раскручивалась инфляционная спираль, рост цен обгонял рост заработной платы,  при этом индексация  последней оказывалась запаздывающей. Реальные доходы граждан снижались,  как и совокупный  спрос.  Справедливости ради, следует отметить, что размер денежной эмиссии  не был согласован  с золотым правилом монетаристов.

Скептическое  отношение  монетаристов  к государственному  регулированию экономики разделяется представителями теории рациональных ожиданий (ТРО). Эта теория получила распространение в США и других странах с середины 1970-х годов. Люди ведут себя рационально, - с этого  утверждения начинают анализ сторонники ТРО. Рост предложения акций, например, ведет к падению их курса. Если ожидается снижение курсовой стоимости ценных бумаг, их обладатели спешат продать свои финансовые активы. Можно привести и вполне конкретные примеры из российской недавней практики.  Резкое падение курса рубля на валютной бирже в августе 1998 года привело к ожидаемому гражданами повышению розничных цен. Моментальный рост спроса на потребительские товары был своеобразной реакцией самозащиты граждан от предстоящего и легко прогнозируемого всплеска инфляции.