Государственное регулирование рыночной экономики, страница 3

Но может быть опыт передовых стран  мира, бесспорно, свидетельствует в пользу либерализации и рынка? И здесь проявим в оценках осторожность. Успехи США, Великобритании в экономическом развитии во многом связаны с неэквивалентным обменом со странами третьего мира. Впечатляют успехи Швеции, но это страна со смешанной и социально ориентированной экономикой, с экономически активным государством, демократизацией управления и всей общественной жизни.

Ключ к пониманию марксистской трактовки роли государства  в экономике лежит, по нашему мнению,  в той части его наследия, которая посвящена эффективности общественного производства. Основное противоречие капиталистической экономики, по Марксу, состоит в несогласованности общественного характера производства и частнокапиталистической формы присвоения результатов труда. Целевой функцией общественного производства в целом является вся вновь созданная стоимость. В денежной превращенной форме – это национальный доход, известный читателю макроэкономический показатель. Вся произведенная  за период стоимость (Q) в марксовой символике представляется следующим образом:

Q= C+V+ m ,

  где   C - израсходованные средства производства;

  V - затраты переменного капитала, соответствующие затратам                 на заработную плату в денежной форме;

   m - прибавочная стоимость; ее превращенная форма – прибыль капиталистов и рента.

Эффективность общественного производства (Е) в принципе должна соизмерять всю вновь созданную стоимость (V+m) с авансированными на производство затратами (C+V):

E =

Для капиталиста рамки эффективности узкие. Он стремится максимизировать прибыль. Средства на оплату труда он учитывает на стороне издержек. Если экономика не направляется централизованным государственным планом, эффективность производства для капиталиста (Е’) очерчивается следующим образом:

E’ =

Ясно, что общественные и локальные критерии эффективности без вмешательства государства не совместимы. Рынок как регулятор будет выводить на первое место локальный подход к эффективности производства в ущерб социальным программам и повышению уровня жизни народа.

Форсированное становление рынка в России в 90-е годы ХХ века в условиях недостаточной конкуренции рынка дает основания для столь мрачных выводов. Максимизация прибыли как стратегическая цель коммерческих фирм закреплена в Гражданском Кодексе РФ. Но стремление к прибыли привело к тяжелым последствиям в сфере доходов. Децильный коэффициент (соотношение в доходах 10 % самых богатых и 10% самых бедных граждан)  в России ныне составляет ≈ 13,6. а в Швеции ≈ 6. Миллионы россиян живут за чертой бедности. В значительной степени это связано со слабой проработкой программы реформирования экономики и с тем, что баланс сил рыночного и государственного регулирования экономики одномоментно был разрушен.

Правота К. Маркса в части критики им рынка как стихийного регулятора подтверждается тем, что ныне в мире господствует экономика смешанного типа. Если распределение дефицитных первичных факторов производства осуществляется преимущественно по законам  рынка, то окончательное формирование доходов происходит при активном участии государства (правительства). Если рыночные цены при купле – продаже потребительских благ и услуг преобладают над плановыми  (государственными), то формирование цен на кредитные ресурсы отмечено большой активностью правительства и центробанка.

В развитых странах государство владеет 33 – 56% крупной собственности. Стремительное разгосударствление  и приватизация  собственности в России оставили за государством  всего 16% крупной собственности. Сторонники рынка утверждали, что приватизация будет иметь мощный мотивационный механизм к повышению эффективности производства. Между тем ведущие отрасли  материального производства в России  в 90-е годы ХХ века прошли через тяжелейший кризис,  экономический спад и инвестиционный дефицит.