Фрагмент протокола наблюдения жизни обязательной группы – урок литературы.
Не хватало стульев, мальчики пошли за стульями по указанию учителя.
Лена села с одной стороны от мальчиков, потом с другой. Две девочки сидят отдельно от группы. Мальчик попросил тетрадь у девочки, она кинула ему ее через весь стол. Три мальчика беседуют между собой. Никита занимается своим пеналом, сидит отдельно от всей группы. Девочки сидящие отдельно, копаются в своих сумках. Дима очень громко вырвал лист из тетради, сел удобнее.
Учитель: Дима!
Дима: А? (не отрываясь от листа)
Смял лист.
Учитель: Сегодня мы будем писать эссе.
Группа: А-а-а! (явно не хотят)
Учитель задала вопрос по теме урока.
Группа: У-у-у. (явно не хотят выполнять задание)
Учитель: Я бы хотела, чтобы это был мальчик, стихотворение от мужского имени. Лева, почитаешь? (формальное основание выбора, оно апеллирует к особенностям учебного материала, а не к действительности группы).
Лева: Все на меня! (с досадой)
Учитель: я еще вас не знаю, кто у вас лучше всех читает? (формальное основание, апеллирующее к первенству в области навыка чтения)
Выкрики из класса: Лева.
Лева смущается, читает запинаясь. Дима ему помогает.
Лева: Дима, читай дорогой. (с надеждой переложить обязанность)
Группа: Дима читай.
Дима: Нет, нет.
Лева продолжает, но Дима помогает. Учитель вышла, гул в классе. Пришла опоздавшая девочка, села в середину группы, две девочки вышли (Девочек вызвали на дежурство).
Лева запнулся (он стесняется), все помогают.
Учитель: Ничего не понятно.
Лева: Да.
В начале фрагмента при взаимодействии учителя с Димой, у них разная действительность, взаимодействия не получается, юноша игнорирует начало урока. Затем учитель пытается апеллировать к учебной действительности, предлагает написание эссе, группа своей реакцией пытается не принять задание. Не похоже, что у группы есть цель, инициатива отсутствует, инициативен учитель, в реализации учебной программы учитель опирается на учебные нормы (программа), которую ученики пытаются не принимать. Следующая часть связана с прочтением стихотворения. Учитель старается навязать деятельность, деятельность со стороны Левы не складывается. Лева найден среди общего количества учащихся случайно, сюжет, обозначенный учителем, есть событие, апеллирующее к учебному материалу, (поскольку стихотворение от мужского имени, значит читать должен мальчик), учитель не пытается апеллировать к групповой действительности. В сюжете связанном с выбором ученика читающего стихотворение, звучало требования на групповую работу, группа не отреагировала на это требование, т.е. учитель увидела противодействие и взяла формальное основание для выбора читающего (стихотворение от мужского имени). Учитель пытается апеллировать к критерию (кто лучше всех читает), группа «подсовывает» ложного ответчика. Как первая попытка (кто почитает), так и вторая попытка (кто лучше всех читает) не связаны с групповой действительностью, и дезориентируют группу. Реакция Левы выглядит, как попытка сбросить с себя обязанность, такая попытка просматривается два раза («все на меня!», «Дима, читай дорогой!»). Общая картина фрагмента похожа на постоянный призыв к действию со стороны учителя, и к переводу ответственности, отказу от деятельности со стороны старшеклассников.
Нужно отметить, что этот урок проходил во вновь сформированном классе, вместе они проучились всего 2 месяца, хотя многие из них учились вместе и в девятом классе. На наш взгляд в этом фрагменте видны нормы взаимодействия, присутствующие в классе на этапе формирования группы собранной в обязательном контексте.
Следующие два фрагмента выделенные нами по прошествии месяца, показывают, что нормы поддались некоторой деформации, и здесь видно соответствие нашей гипотезе о том, что нормы, навязанные сверху, могут и не приниматься группой собранной в обязательном контексте.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.