Античная философия, страница 10

Софисты внесли большой вклад в дело углубления философской рефлексии, а именно

1/ перенесли центр тяжести с рассмотрения природы на размышления об обществе, о самом человеке, о субъекте познания. При этом

2/ указали на зависимость взглядов того или иного человека от его практических интересов, социального положения, состояния здоровья;

3/ предприняли рефлексию над языковыми средствами познания, показали нетождественность слова и мысли, заложили основы науки о языке;

4/до предела заострили парадоксальность, многозначность, гибкость понятий; продемонстрировали относительность любых знаний и ценностей. А следовательно

5/ серьезно пошатнули традицию, усилили рационалистический и критический дух философии, в частности, выступили с идеями равенства всех людей, с проповедью утилитаризма и разумного эгоизма, стали открыто отрицать существование языческих богов. Так, Критий объявил традиционную религию выдумкой политиков, хитростью заставляющих людей соблюдать законы.

6/ сыграли важную роль в демократизации образования, сделали науку и философию всеобщим достоянием.

Главным недостатком концепции софистов был релятивизм, то есть одностороннее подчеркивание относительности, условности, изменчивости всего и вся. Смерть есть зло для умирающих, а для могильщиков — благо; одним мед кажется горьким, другому — сладким, так что ни о каких объективных ценностях и истинах говорить не приходится. Релятивизм к проповеди аморализма, к софистике в худшем смысле слова.

С критикой софистов выступил крупнейший афинский просветитель — Сократ (470-399 до н.э.). Он рассуждал так: если мы называем нечто пусть лишь относительно справедливым, то должны знать, что есть справедливость сама по себе. Иными словами, должны допустить существование не только относительного, но и абсолютного. И тут в поле зрения Сократа попали не конкретные поступки, не изменчивые вещи и не психические переживания, а устойчивые смыслы, идеи, по­нятия. Свою задачу философ увидел в определении понятий. Эту задачу он и решает во время бесед, постепенно восходя к понятиям все большей общности. И хотя четкие определения мужества, дружбы, мудрости не удавались, Сократ побуждал собеседников стремиться к истине.

В отличие от софистов он считал, что категории нравственности имеют объективное (истинное для всех людей и при любых обстоятельствах) содержание, которое уясняется с помощью разума, посредством понятий, в ходе диалектического рассуждения.

УЧЕНИЕ ПЛАТОНА ОБ ИДЕЯХ

Пожалуй, никто не оказал более мощного и разностороннего влияния на развитие философии, чем Платон (427-347 до н.э.), в творчестве которого она, наконец, отчетливо осознала самое себя, отличила себя от всех иных видов духовной деятельности и, быть может, даже получила имя "философия". Впервые философ предается безудержным размышлениям о собственном месте в обществе и космосе, обосновывая не только некоторую точку зрения, но одновременно и свое право ее обосновывать.

В диалоге "Софист'' Платон прямо ставит вопрос о том, что является истинным бытием: бестелесные идеи или тела, а в "Законах" — о том. что является старшим по возрасту и правящим: душа или телесные первоначала. Предстояло раскрыть отношение идеи к материи, а тем самым, и сущность каждой из его сторон.

Итак, посредством органов чувств мы воспринимаем непрерывно изменяющиеся вещи, но с помощью ума усматриваем некоторые устойчивые эйдосы, формы, или, как часто, но не совсем точно переводят это слово на современные языки, идеи. Прежде всего, идея (форма) есть общее единичных вещей: множеству столов соответствует одна единая идея (форма) стола, столовости. В гносеологическом, или познавательном аспекте идея есть то, благодаря чему вот это текучее нечто становится определенным и познаваемым, то есть идея есть принцип познания вещи. Лили, идея способна быть объектом достоверного, научного познания. Так, с абсолютной точностью можно вычислить объем идеального куба, но не физически существующего тела кубической формы. В онтологическом, или бытийственном аспекте идея есть то, что делает вот этот нечто столом, а не чем-либо иным, то есть сущность стола. Далее, идея рассматривается как причина данной вещей. Как прообраз, воплощаемый с разной степенью совершенства. Наконец, идея выступает в качестве цели, к которой стремятся вещи. А именно в качестве не то объекта их... любви, не то математического предела становления, не то чьего-то замысла.