Однако, как сравнивать 
предприятия
А из одной отрасли с 
предприятия Б
другой отрасли? Какое отношение затраты предприятия Б имеют к затратам
предприятия А ? Ведь без сравнения этих соотношений деление общего фонда
становится бессмысленным, волюнтаристическим. А ссылки на наличие программ в
компьютерах, которые позволяют определять оптимальные цены, мало убедительны.
Оптимальные цены проблему перехода к новой форме производства не решают. Кроме
того, надо заметить, что не следует слишком уповать на компьютеры.
Современные компьютеры — это обыкновенные средства производства, усиливающие человеческие способности решать проблемы в рамках общей известной теории. За пределами общей теории компьютеры представляют слепых котят. Здесь нужен человеческий разум.
Тем не менее усилия кибернетиков по созданию мыслящих машин в пределах кругозора человека представляют собой величайший вклад в сокровищницу человеческой цивилизации. Кибернетики в вопросах создания искусственного разума относительно далеко оторвались от обществоведов. Обществоведы давно говорят об общественном сознании, разуме, повторяя известное изречение К.Маркса о том, что общественное бытие определяет общественное сознание. Однако обществоведам, подобно кибернетикам, не удалось пока создать (искусственный) общественный разум из разумных лиц. Кибернетики из немыслящих элементов создают мыслящие машины, а обществоведы даже из мыслящих «элементов» (индивидуумов) не могут создать мыслящие коллективы, предприятия, отрасти, стрáны.
Замечу, что Корняков окольным образом и признаёт и не признаёт стратегическую ошибку КПСС[28]. А это, в свою очередь, объясняется тем, что он не придаёт достаточного значения проблемам микроэкономики. А ведь СССР рухнул, главным образом, из-за нерешённости микроэкономических проблем. Макроэкономические проблемы, по крайней мере, во времена сталинского руководства, худо-бедно, решались с помощью государственного планирования. А микроэкономические проблемы в основном остались не только не решёнными, но даже не ставились в повестку дня и до сих пор игнорируются.
Видимо, — к необходимости честного, открытого признания стратегической ошибки КПСС и советского официального обществоведения и её методологических (гносеологических) причин, признания целесообразности публикации наиболее «неадекватных» господствующему мировоззрению работ.
Дискуссия, если редакция ЭГ столь же активно её будет поддерживать и организовывать, как прежде, безусловно подведёт участников дискуссии к границе познания и решительно раздвинет её.
[1] Видимо здесь потеряно «…не только, но и…».(АХ)
[2] Наверное надо «Из», а не «Из-за». (АХ)
[3] Это слово можно смело убрать. Ясно, что ты будешь рассуждать логично. А в данном месте это слово отождествляется с однородным членом Шабаровым. А они не однородны. Кроме того, конструкция типа «с помощью логики» понятна, а «с помощью других,… логики», не понятна. (АХ)
[4] Чтобы лучше можно было бы понять, на мой взгляд лучше не развивать голову обезьяны в её руки (передние лапы), ноги (задние лапы), глаза, мозги и т.д., а написать просто «… с головой обезьяны» и всё. Иначе очень тяжеловесно изложение, а к смыслу ничего существенного не добавляется. (АХ)
[5] Замечу, что в разрешение этой неопределённости огромный вклад вносит Шабаров (см. статью: «Шумим или ищем истину». Но об этом ниже и поподробнее.
[6] Слова в скобках вставлены ХВ (с10, 2в)
[7] Я заменил слова «самим собой» на «ними», т.к. по сути надо бы написать «самими собоями», имея ввиду множественное число. Такое словосочетание употребляют только в единственном числе (над самим собой). Во множественном числе (в русском языке) я не знаю соответствующей словесной формы. А у тебя должно стоять множественное число. Поэтому я и заменил. «самим собой» на «ними» (с10, 4в)
[8] Наверное это предложение надо написать через запятую с предыдущим.
[9] Последнее предложение в той части, в которой говорится о том, что ты хочешь сказать, повторяет то, что сказано в предыдущем предложении. Здесь уместно применить местоимение, чтобы избежать повторения. С этой точки зрения я бы последнее предложение переделал бы так. «И я теперь остановлюсь на том, как они это делают» (с10, 5н).
[10] Этот постулат (гл. 4.2.1) надо доказать, иначе выглядит неубедительно.(ХВ). Совершенно согласен с Вовой. (ХА).
[11] Данное «всё это» можно убрать. Оно ничего не добавляет к «все эти подобные…». Кроме того надо уточнить: «все эти и им подобные…». А так как написано «все эти подобные…» не пишут и не читают. (АХ)
[12] непонятное слово. Не в том смысле, что я его прочитать не могу, а в том, что его смысл здесь непонятен. Если имеется ввиду неограниченность, то так и надо писать. А если нечто другое, то надо и написать по другому.
[13] Наверное надо «Едина». (АХ)
[14] По логике повествования здесь должно быть «да», поскольку ранее написано: «Если нет…». Но если здесь будет стоять «да», то тогда надо уточнить начало следующего предложения в котором тоже стоит «Если да…».(АХ)
[15] Может лучше «реальности». (там где у меня вопросительное предложение без вопроса, надо читать как приказ). (АХ)
[16] Так всё-таки «всё-равно» или «не всё-равно»? (АХ)
[17] Не понял скобок (АХ)
[18] Наверное, лучше сказать: «не всегда следует…» (с34, 3в).
[19] А не написать ли более открыто «разоблачает «высоту» своей культуры»?(с34 V2 на обороте внизу страницы)
[20] Возможно, здесь нелишне добавить: «, объединение левого движения» (с41, перед 6.4.1.)
[21] Может быть написать лояльнее, убрав это несколько грубоватое выражение (АХ)
[22] Этого слова в рукописи нет (с44, 12н).
[23] Не указано, последователей чего были эти учёные (с46, V1 1в).
[24] Мне кажется, это предложение чего-то недоговаривает. Хотя, если вдуматься, понятно, что если бы Энгельс разрешил этот вопрос, то на этом бы и закончился счёт профессиональных непрофессионалов. Но это Я могу догадаться!!! (шутка). А остальные? (с47, самый низ).
[25] Может быть правильней будет: «уже лишён» (с52, 5в).
[26] Наверное надо «макроэкономики». (АХ)
[27] Последнее слово, по -моему, лишнее. Или я его не понимаю (с69, 4в).
[28] В статье ничего ранее не говорилось о стратегической ошибке КПСС. Поэтому упоминание о ней некорректно, т.к. она не определена (АХ)
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.