Напротив, материализм, даже механистический, несмотря на всю его ограниченность, толкал ученых к раскрытию объективно существующих закономерностей жизни как в норме, так и в патологии. Именно в борьбе с идеалистическим мировоззрением на путях материализма, как стихийного, так и философски оформленного происходило подлинное развитие научного познания: открытие Гарвеем кровообращения, открытие клетки, создание Дарвином эволюционной теории.
Если охарактеризовать в целом уровень и роль взаимовлияния философии и естествознания всего этого периода, вплоть до середины XIX века, следует подчеркнуть два наиболее важных момента.
Во-первых, философия и естествознание в это время в значительной степени оказываются еще слитыми друг с другом в виде так называемой натурфилософии, особенностью которой явилось преимущественно умозрительное истолкование природы. Поскольку естествознание еще не располагало в то время достаточным материалом для установления общей связи между отдельными областями природы и рассмотрения ее в целостности, то эту роль и выполняла натурфилософия. Натурфилософия выступала для всего естествознания и для ее отдельных отраслей, в том числе для медицины, как связующее звено, как своеобразная «наука наук», как методологическое средство для построения теоретических систем в каждой из отдельных ветвей естественнонаучного знания. Характеризуя натурфилософию, Ф.Энгельс писал, что она «… заменяла неизвестные еще ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями и замещала недостающие факты вымыслами, пополняя действительные проблемы лишь в воображении. При этом ею были высказаны многие гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие открытия, но не мало также было наговорено и вздора. Иначе тогда и быть не могло». В полной степени эти слова относятся к идеалистической натурфилософии, но умозрительность была характерна и для материализма того времени.
Во-вторых, нельзя полагать, что философы-материалисты и естествоиспытатели не понимали отрицательных последствий, к которым приводили умозрительность воззрений на окружающий мир и отсутствие точных знаний о природе изучаемых явлений. Напротив, история конкретных наук и натурфилософии на протяжении этих веков знает немало попыток найти общий метод, способный объединить целостное понимание мира и возникающее точное знание. Фрэнсис Бэкон видел такой выход в последовательной и планомерной опоре на эксперимент и индуктивный метод обработки его результатов. Декарт считал, что достигнуть математически точных представлений о физическом мире возможно благодаря применению дедукции и рационалистического метода познания. Однако все усилия Бэкона, Декарта и ряда других мыслителей, хотя и способствовали развитию самого естественнонаучного знания, но не смогли существенно преобразовать основное логическое средство воздействия натурфилософии на конкретные науки – формальную логику.
Формальная логика, созданная в ее основных чертах еще Аристотелем, все более противоречила потребностям естествознания: она не могла служить методом для объяснения новых фактов, для учета реальных противоречий в природе, для отражения в гибких понятиях все более выявляющейся противоречивой природы конкретных явлений. Чем более развивалось точное знание, чем интенсивнее происходило превращение науки в знание о реальных процессах, тем очевиднее становилась беспомощность натурфилософии с ее системосозидающими представлениями о «мире в целом», с ее изощренной, но оторванной от реальных потребностей науки формально-логической основой, с ее постоянно возобновляющейся, но так никогда не осуществленной претензией на «законченность».
Развитие естествознания в первой половине XIX века, выявление действительных, а не вымышленных связей между различными областями природы привело, в конечном итоге, к кризису традиционной натурфилософии и ее претензии на роль системосозидающей «науке наук». В этот период закономерно происходит, с одной стороны, процесс отмежевания естествознания и его отдельных отраслей от натурфилософии сыгравшей свою историческую роль и сходящей с исторической сцены, а с другой – возникновение нового философского мировоззрения – диалектического и исторического материализма, который дает принципиально новое решение проблемы взаимоотношения философии и естествознания. (№4,с 23,44,45).
3. Теоретические потребности медицины и философии
3.1 Центр внимания медицины
В центре внимания медицины, как системы научных знаний и практической деятельности, находится человек, его болезнь и здоровье. Будучи частью природы, живым существом, подчиненным общебиологическим законам, человек вместе с тем является еще и качественно новым, социальным существом отличным от всего остального органического мира. Решающее влияние на человека оказывают те или другие социально-экономические условия человеческого общества, специфической среды существования человека.
Все это накладывает отпечаток и на проблему заболеваний человека. Каждое заболевание является сложным, развивающимся процессом, для понимания которого необходим учет целой совокупности биологических и социальных закономерностей. В человеческом организме, в силу его единства с окружающей природной средой, непрерывно происходят сложные обменные процессы, участие в которых принимают не только структурные элементы белков, но и неорганические вещества. Вместе с тем человеческий организм представляет собою не только непрерывно изменяющееся, но и динамически устойчивое целое. Физиологические функции организма тесно связаны с деятельностью высшей нервной системы человека, обеспечивающей постоянное приспособление к внешней среде, адекватное тем изменениям, которые в ней беспрерывно происходят.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.