Анализ плана товарооборота ГУП ШБС «Люблино», страница 5

Рис.2.1[138] . Динамика структуры оборота общественного питания ГУП ШБС «Люблино» в 2006-2007гг.

Данные табл.2.4. и рис.2.1. показывают, что структура оборота общественного питания в разрезе ассортиментных групп достаточно стабильна на протяжении отчетного периода:

а) наибольшая доля оборота приходится на продукцию общественного питания (собственного производства): 87,5-87,7%, в том числе:

- вторые блюда: 22-22,3%%;

- сладкие блюда: 19,3-20,1%;

- мучные кондитерские изделия: 27,2-27,4%.

В 2007 году доля продукции собственного производства сократилась на 0,1%, в то время как планом предусматривалось сокращение на 0,2%. Таким образом, по данному показателю отмечается незначительное, но перевыполнение плана[139] . б) наименьшая доля оборота приходится на покупные товары: 12,3 – 12,5%.

При этом, в 2007 году данный показатель увеличился на 0,1% при плане прироста 0,2%. Следовательно, в данном случае имеет место недовыполнение плана товарооборота по структуре.

В целом следует отметить, что структура оборота отличается значительной степенью устойчивости, что обусловлено «низким порогом» влияния факторов неопределенности рыночной среды на предприятие общественного питания в данном случае.

Что касается влияния ценового фактора на динамику оборота. То средний индекс в 2007 году фактический достиг 1,07. В структуре товарооборота наибольший рост уровня цен наблюдался по категории «покупные товары» - 7,2% (индекс = 1,072), что обусловлено ростом цен закупки на реализуемые товары в ГУП ШБС «Люблино[140] ».

[141] 



[1] В составе системы управления в целом.


 [11] Подсистемы чего? Управления? Тогда об этом нужно было в теории написать. А там нет ничего о месте планирования в управлении ПП.

 [!2] ? Странная сноска.

 [13] Хозяйственной деятельности?

 [14] Об этих процессах в теории тоже не было упомянуто.

 [15] Согласно этом началу –  параграф посвящен экономическому анализу ХД (в частности анализу плана) – правильно я поняла?

 [16] В ходе анализа изучаемого ……

 [17] Какого?

 [18] ????

 [19] Мысль не ясна.  (Речь должна быть о том, что в работе анализируются планы двух основных показателей, сравнение которых должно дать представление об эффективности работы предприятия в целом).

 [110] И чего? При чем здесь ШБС? Какая связь. (Можно было про РЭА написать, например, или про школу №8 – с равной пользой для эффективности раскрытия заявленной темы работы). )))

 [!11] Как это? Известно количество в виду того, что предприятие заготовочное?  (Это не так.)

 [!12] Как это? 1.Она там вообще создана?

2.Она (система планирования) что – только будущее состояние производства определяет? 

 [!13] А как же тогда без существования всего этого была «система планирования» - из чего она состояла?

 [114] Я рекомендую написать проще и правдивее -  о том, что в ШБС нет системы планирования, а используются лишь отдельные моменты этого явления.

 [115]  Только этим он важен? Для ШБС наиболее важно достичь цель предпринимательской активности?

Нас интересует важность ТО – с т.з. планирования. Важно то, что оп плана ТО будут завесить не только прибыль – но все др. планы: прежде всего затраты (издержки на сырье, издержки производства и обращения), планирования труда, производственная программа, планы поступления сырья, планирование технического оснащения и т.д.

 [116] Как это?

 [117] Это актуально в нашем случае?

 [118] Плана…

 [!19] Как он определяется? Откуда взялась эта общая цифра?

Разве сводный план составляется не основе промежуточных планов?

 [120] Где??

 [!21] Почему выбраны эти факторы? Как рассчитана степень их влияния?

 [!22] Так лучше не писать. Можно в тексте при объяснении технологии составления этой таблицы пояснить, откуда что берется.

 [!23] Чей прогноз? – нужно в тексте указать.