Экономический анализ лечения больных с продолжающимся язвенным кровотечением, подвергавшихся методам гемостаза эндоскопическим тепловым зондом, инъекционной терапией и хирургическим пособием в проспективном исследовании, страница 6

 В настоящем исследовании 31 пациента с продолжающимся язвенным кровотечением при первичной ФГДС мы впервые, используя экономические данные, отмечаем значительно меньшую прямую стоимость стационарного и амбулаторного лечения больных с применением теплового зонда и инъекций адреналина по сравнению с применением медикаментозно-хирургического метода. Эта разница приносит значительную экономию прямой стоимости. Кроме того, до настоящего исследования ни в одном исследовании, оценивавшем эндоскопический гемостаз при язвенных кровотечениях, не публиковался стандартизированный метод оценки прямой стоимости и не включались данные о экономических итогах лечения.

Немногие исследователи ранее пытались оценить прямую стоимость лечения в проспективных исследованиях эндоскопического гемостаза язвенных кровотечений [26-28,32,33]. Папп [25], используя данные госпитализированных больных, опубликовал ретроспективного экономического анализа 38 пациентов с ЖКК различной природы, у некоторых из них применялась монополярная электрокоагуляция. Стоимость лечения у больных с применением электрокоагуляции была ниже, но точные цифры не приводились.

Дженсен и др. [32,33] приводили результаты проспективного выборочного исследования применения коагуляции аргоновым лазером в сравнении с медикаментозно-хирургическим методом у 16 больных с массивным язвенным кровотечением. Используя также данные поступления/выписки они выявили, что общая прямая стоимость стационарного лечения ниже в группе применения аргонового лазера.

Лэйн [26] опубликовал среднюю прямую стоимость лечения в проспективном исследовании эндоскопической многополярной электрокоагуляции в сравнении с медикаментозным лечением у 44 больных с продолжающимся кровотечением из верхних отделов ЖКТ различной природы. В подгруппе из 24 пациентов, где применялась многополярная коагуляция, демонстрировались значительно меньшие затраты непосредственно на лечение, чем в медикаментозной группе. Впоследствии Лэйн [27] опубликовал результаты проспективного исследования, сравнивавшего использование многополярной электрокоагуляции с инъекциями этанола у 60 больных «высокого риска» с язвенным кровотечением. В подгруппе из 26 больных с продолжающимся кровотечением различий в стоимости двух методов не было выявлено. Однако не было опубликовано данных о составляющих приведённой стоимости (т. е. эндоскопические, хирургические мероприятия, препараты крови, гонорары врачей).

Позднее, Хью и др. [28] приводили оцененные стоимости лечения каждого пациента в результатах проспективного исследования применения неодим:иттриевого алюминиевого гранатового лазера, теплового зонда и биполярной электрокоагуляции у 91 пациента с продолжающимся язвенным кровотечением. Стоимость эндоскопической процедуры состояла из стоимости и амортизации оборудования и расходных материалов. В связи с этим стоимость гемостаза лазером была наиболее высокой.

Во всех приведённых исследованиях записи в отчётных документах стационаров были использованы в качестве источника информации для оценки стоимости [25-28,32,33]. Однако эти источники обычно слишком раздуты и имеют весьма малое отношение к реальным ценам и распределению ресурсов. Таким образом, использование медицинской документации для исследований может привести к неверному истолкованию результатов экономической эффективности [34].

В дополнение к традиционным данным о клинических и эндоскопических данных,  приведённых в этом исследовании, были собраны данные о прямой стоимости лечения эндоскопическими и медикаментозно-хирургическим методами больных с продолжающимся язвенным кровотечением. Используя оцененные Центром исследований здравоохранения Калифорнийского Университета усреднённые цены на медицинские услуги на уровне 1995-1996 годов и уровень гонораров врачей, обеспечиваемый программой Медикэр мы были способны оценить и сравнить прямую стоимость стационарного лечения и 30-дневного амбулаторного ухода для пациентов всех трёх групп. Кроме этого, мы оценивали эти результаты по критерию «стоимость-эффективность» в отношении уровней первичного гемостаза, рецидивов гемостаза и потребности в срочных оперативных вмешательствах.