Однако автор подчеркивает, что обсуждать нужно не саму идеализацию, а построенную на ней теорию. Не слишком конструктивно спорить о предмете психологии, так как он, в силу идеализации, не существует в реальности, спорить надо о теориях, выделяющих предмет своего изучения: насколько они эвристичны, насколько обладают объяснительным потенциалом, насколько открыты к экспериментальному опровержению и насколько способны предсказывать новые явления.
Теперь обратимся к статье Карицкого И.Н. «Экспликация предмета психологии».
Здесь рассмотрены существующие способы определения предмета психологии в виде пар противоположностей: декларативный и аналитический, феноменалистский и эссенциалистский, эмпирический и теоретический, парадигмальный и логический, простой и системный, постулативный и результативный, дидактический и проблемный и др. Сделан вывод, что идеальное определение предмета психологии должно быть: проблемное (поисковое, при его раскрытии исследуются существующие сложности в выяснении реального предмета науки и делается какой-то взвешенный выбор), логическое (когда нечто общее, имеющееся во всех частных предметах исследования, признается предметом данной науки), теоретическое (по сути эксплицитное выражение предмета науки), аналитико-ситнетическое, системное (сложное, развернутое простое, отражает системный характер), эссенциалистское (сущностное, номотетическое) результативное (заключительное, выводимое положение, результатирующее все предыдущие рассуждения).
Автор осуществляет попытку развертывания предмета психологии как психического. При экспликации психического обнаруживается уровневое строение предмета психологии. Высший уровень - психическое, следующий – его основные формы (потребность, восприятие, действие, память, эмоции, мышление), далее – субформы (виды, модальности) основных форм. Развернутый теоретический предмет психологии представляет собой последовательный ряд обобщений все более высокого уровня, завершающим пунктом иерархии которых выступает психическое.
Далее следует глава, в которой представлено многообразие подходов к определению предмета психологии.
«Нормативный и дескриптивный подходы к определению предмета психологии» И.Е.Гарбер
И.Е.Гарбер рассматривает нормативный и дескриптивный подходы к определению предмета психологии. Автор пишет, что попытки дать нормативное определение предмета психологии не привели к заметному прогрессу, но позволили зафиксировать позиции различных авторов и сравнить их между собой. Примеры из истории науки показывают, что прогресс, понимаемый как качественно-количественное изменение описания картины мира, принятое большинством специалистов, возможен и при неверных исходных посылках, но не в результате «бега на месте» (а методология психологии как раз и напоминает собой сизифов труд). Гарбер, как и Аллахвердов, утверждает, что успехи естественных наук связаны с рассмотрением заведомо не существующих идеальных объектов и постулатов, связывающих их между собой и противоречащих здравому смыслу, жизненному опыту и интуиции.
Дескриптивный подход объединяет теоретическую и прикладную психологии и может быть реализован с помощью лексического анализа. В большинстве своем, психологи не склонны учитывать в своих исследованиях исторические, социальные, экономические и культурные факторы, влияющие на изучаемых ими феномены. И это негативно сказывается на полноценном развитии психологической науки. Преодоление внеисторичности психологии, включение в психологические исследования факторов времени и культуры возможно, на взгляд автора, на основе лексического, текстуального подхода. Автор исходит из гипотезы, что терминология является одним из инвариантов психологических исследований. Одна из наиболее известных попыток применить лексический подход для решения психологичсеких проблем – работа Кеттела. Он собрал 18000 слов, так или иначе характеризующих личность, сократил список за счет синонимов, применил процедуры факторного анализа и получил «первичные черты личности» при этом Кеттел относился к применяемому инструментарию как к методу выявления базовых, причинных черт человека. Многие современные психологи предпочитают тезаурус. Лексический подход, основанный на использовании тезауруса, логично рассматривать как инструмент метапсихологического, а не психологического исследования. Использование исторических и текстуальных методов затруднены из-за большого объема работы, труднодоступности многих текстов и отсутствия четко разработанной и общепринятой методологии их исследования. Однако такая работа необходима для понимания развития психологии, прогнозирования перспективных направлений и избавления от мифов и иллюзий. Наиболее перспективным в этом направлении является клиометрический подход П.Мила.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.