Мнения поместных церквей, а тем более мнения отдельных отцов и учителей Цекрви, нельзя смешивать с голосом Церкви вселенской.
На это различие указывает Ориген, который, считая Евр.
только по мысли Павловым, замечает: "Не без основания древние мужи передали его, как Павлово".
Кроме того, часто повторяемое положение, что Климент
Аоександрийский и Ориген считали "Пастыря" Ермы, послание
Варнавы, послание Климента Римского каноническими писаниями
(Теодор Цан), нельзя строго доказать.
О "Пастыре" Ермы, например, Ориген выражается осторожно, с неоторым сомнением: "Пастырь мне представляется полезным и, как полагаю, богодухновенным".
Климент Александрийский, пользуясь посланием Климента
Римского к коринфянам, посланием Варнавы и "Пастырем", нигде не употребляет формул цитации, обычных у него при пользовании священными книгами: "Писано", "Писание глаголет", "Дух Св.
глаголет", а выражается проще: "сила, глаголющая Ерму в откровении". Он не смешивал книги канонические и неканонические.
Иногда ссылаются на св. Иринея Лионского, который в сочинении "Против ересей" цитирует "Пастыря": "Хорошо говорит писание, что один Бог, все создавший и устроивший и все приведший из небытия в бытие..." Но "писание" употребляется у св. Иринея для обозначения обыкновенного произведения.
В отношении послания Климента Римского св. Ириней употребляет выражение "церковь римская отправила полезнейшее писание".
Никогда не было, чтобы Церковь сначала не принимала известную новозаветную книгу в священный канон, а впоследствии ее включала, т.е. сперва не считала ее апостольскою, а потом признавала таковою.
В писаниях мужей апостольских (Климента Александрийского,
Иринея Лионского) находятся указания на все новозаветные книги, кроме Флм., 3 Ин., Иуд, которые имеют частное назначение и специальное содержание. У Климента
Александрийского есть указание на 2 Пет., на апостольское прроисхождение Евр. У Иринея Лионского - на Апок.
Евр. оспаривалось в Римской церкви. Но спорные книги никогда не отождествлялись с книгами неапостольскими, которые, как говорят протестанты, впоследствии признавались апостольскими.
Церковь не делает неапостольского апостольским, а утверждает только апостольское, и этим письменным апостольским достоянием она владела изначала.
Таким образом, история новозаветного канона зиждется на двух моментах:
1) в устранении на основе исторического и догматического предания Церкви тех книг, которые незаконно иногда претендовали на каноничность в некоторых поместных церквах
(напр., Апок. Петра), а не во вселенской Церкви;
2) в принятии на основе исторического и догматического предания тех новозаветных писаний, которые некоторым поместным церквам были неизвестны или считались у них спорными.
История новозаветного канона - постепенно сглажение различий между вселенской Церковью и поместными церквами и частными мнениями отцов и учителей Церкви.
Протестантские теологи говорят об "образовании" канона ок. 150-170 гг., что до половины 2 века не было даже канона
Евангелий (Гарнак, Юлихер, Вайс). Но шел процесс не образования канона (в смысле творческой деятельности Церкви), а установления канона (т.е. работы, критически проверяющей и утверждающей изначала данное).
Церковный канон новозаветных священных книг устанавливался и утверждался как необходимый противовес канону еретиков, которые часто в своих целях прямо отвергали апостольское происхождение многих новозаветных текстов или сочиняли подложные писания.
Так, евианиты не признавали посланий ап. Павла, считая его отступником от закона, и пользовались только Евангелием от
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.