Правовая природа исполнительного производства. Участники исполнительного производства. Акты судебных органов, подлежащие исполнению. Сроки в исполнительном производстве. Штрафы и иные санкции

Исполнительное производство

Кошелева Ирина Альбертовна

Экзамен. По семестру тесты. Пакет документов по любой задаче.

10.02.2011

Тема 1

Правовая природа исполнительного производства

-1-

Исполнительное производство: понятие и место в системе российского права

·  «Теоретические основы эффективности правосудия по гражданским делам» Цихоцкий А.В.: придерживается теории судебного прецедента. Говорит о том, что необходимы частные судебные приставы – его комментирует Ярков: «недалеко до частных судей». Отрицательно высказывается Треушников.

·  «Судебное решение» Гурвич: если единство судебной системы рассматривается, то это нужно включать в нее все, что предшествует гпц и все, что после него, вплоть до непосредственного исполнения судебного акта.

·  «Проект исполнительного кодекса РФ» с пояснительной запиской Шерстюка В.М. и Яркова В.В, С-П., 2004 год. По поводу ИК – серьезные дискуссии. Высказывался вариант модельного кодекса – образца для различных видов судопроизводства. Сейчас на стадии обсуждения.

Исполнительное производство выступает в качестве спорной правовой категории, поскольку законодательно в рамках гражданского и арбитражного процессов завершающим этапом судебного разбирательства по делу является судебный акт, после получения заинтересованным лицом законодатель предоставляет бывшему истцу или ответчику выбор: самостоятельно или с чьей-либо помощью его исполнить. Однако в рамках механизма правового регулирования всей системы процессуального законодательства также на законодательном уровне закреплено, что исполнение судебных актов не только завершает выполнение сущности судебного решения, но также и выступает средством воздействия на поведение человека.

Кроме того, должностные лица, осуществляющие исполнение судебных актов и актов иных органов государственной власти, наделены в рамках свои полномочий правом на требование от всех субъектов гражданского оборота обязанности по исполнению своих решений на территории РФ, при этом неисполнение влечет ответственность, предусмотренную не только национальным законодательством, но и ратифицированными международными договорами.

Указанное привело к возможности разработки на территории СНГ проекта модельного процессуального кодекса, где исполнительному производству посвящена отдельная глава. Определение правовой природы исполнительного производства также зависит от закрепления на конституционном уровне отнесения к вопросам ведения РФ и ее субъектов, а также положений об отнесении исполнительного производства к сфере полномочий органов власти. Именно отнесение к компетенции исполнительного производства к исполнительным органом позволило сузить проблему исполнения исполнительных документов до сферы судебных актов и иных органов, которые могут рассматривать аналогичные правовые проблемы. Но в силу федерального законодательства с судов сняты непосредственные обязанности по контролю и надзору за исполнением изданных ими судебных актов, однако предусмотрена возможность обжалования действий судебных приставов-исполнителей в суде.

Нет единой точки зрения о месте исполнительного производства в системе российского права.

I.   Первая и господствующая: исполнительное производство – самостоятельная отрасль, имеющая свой предмет и метод правового регулирования. Сформулирована Юковым: «выделение исполнительного производства предопределило возможность появления исполнительного права». Аргументы в пользу:

ü ИП как самостоятельное образование регулирует отношения, возникающие в самостоятельной сфере, которая отлична от судебной сферы регулирования.

Исполнительный лист – нематериальная природа.

ü В рамках ИП выделяется особый субъект – судебный пристав-исполнитель, который реализует в силу своей компетенции как неотъемлемые принципы гражданского процесса (независимость, объективность), так и иные принципы нехарактерные для гражданского и арбитражного процесса.

ü По своей природе все процессуальные акты, издаваемые судебными приставами исполнителями целью своего издания не предполагают осуществления правосудия. Это только исполнение того акта, который уже принят.

II.   ИП – часть гражданского и арбитражного процесса. Свойство судебного решения как судебного акта не только предполагают, но и предусматривают стройную систему своего исполнения после вступления в законную силу. Аргументы:

ü Должностная природа судебного пристава-исполнителя. Природа деятельности судебного пристава-исполнителя осуществляется в рамках государственных полномочий, которые реализуются в силу процессуальной природы издаваемых им документов (то есть документы или акты, издаваемые судьей и судебным приставом-исполнителем имеют аналогичную процессуальную форму).

ü Переход заинтересованных сторон из сферы судебного разбирательства в исполнительную сферу нивелирован действием нормы ГПК, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», ФКЗ «О судебной системе».