Региональные финансовые системы (Лекция президента международной методологической ассоциации), страница 13

Попов С.В.: В нынешнем состоянии, пока работает, как его здесь в Омске уже назвали, “отрицательный мультипликатор”, количество этих ресурсов бесконечно. То есть сколько ни вкладывай, оно все проестся. Если бы нам удалось построить серию организационных шагов, чтобы остановить это проедание, - это первое условие, которое я обсуждал. Второе - удалось бы остановить расширяющиеся расходы на население и ЖКХ, то в принципе можно прикинуть: это сумма - если разом все сделать - около 100-200 миллиардов долларов. Если сразу всю страну поднимать. По частям можно, если бы мы сумели — но это уже вопрос следующей лекции относительно государственного устройства — таким образом построить схему, чтобы по крайней мере остановился этот процесс. А сейчас можно сюда и 300 миллиардов вложить. Я вас уверяю, мы их скушаем, не поморщившись. Треть из этого уйдет на счета или в доллары, треть - мы еще год, два, три будем жечь на них топливо для коммунального хозяйства, а оно у нас будет приходить в упадок, треть - еще куда-нибудь, найдем! Мы должны понимать: инвестиции всегда появляются тогда, когда их можно возвратить, и с прибылью. Если этого нельзя сделать, то о размере инвестиций речь идти не может. А проблема состоит в том, чтобы у нас появилась определенная производственная, финансовая и жилищная политика, чтобы остановить процесс, в котором мы находимся.

Из зала: Но все-таки хотя бы какие-то наметки этой политики существуют?

Попов С.В.: Я про них и рассказывал. Вы, наверное, в первый раз пришли, да? Вчера я про это рассказывал - про финансовую политику. Можно подытожить и сказать, что финансовая политика состояла бы, как минимум, из двух блоков: первый - отказ от формирования денежной эмиссии относительно валютного запаса и бюджета, а расчет эмиссии исходя из товарных оборотов и взаимных оборотов с другими странами. Это более сложная процедура, но она возможна. Если все страны этим занимаются, почему мы этим не можем заниматься? В этом плане парадокс такой: у нас финансовая политика примерно такая же, как в какой-то маленькой Эстонии, где производства - раз-два - и обчелся. И второй блок - это коренное изменение отношения к региональным финансам и всяческое их поощрение - естественно, с контролем и расчетом всех взаимных оборотов. Если это не произойдет, то этот отрицательный мультипликатор, о котором мы говорили, когда каждый вложенный рубль приносит 90 копеек, никак не может остановиться.

Александр Агальцев: Сергей Валентинович, Вы свои наработки представляли в директивные органы, президенту, правительству?

Попов С.В.: Кириенко представил маленькую часть примерно таких же разработок. И за это тут же получил по шапке. Почему? Я же вам объяснял: у нас проблема не только и не столько в экономике, сколько государства и государственного устройства, которая у нас тоже понимается пока достаточно превратно. Проблема не в этом. Если кому-то нужны наработки, они будут. А если никому не надо, куда ни посылай... Если надо - все найдут, где что лежит.

Евгений Самков: В прессе стали появляться идеи о китайском варианте, китайском сценарии восстановления экономики. Есть его приверженцы. Могли бы вы их тезисно рассмотреть? Насколько эти варианты будут дешевле или дороже в финансовом, людском и прочих измерениях?

Попов С.В.: Китай - это Китай. Понимаете, там китайцы живут. А в Америке — американцы. И это, между прочим, очень важно. Вы же сами мне вчера объясняли, что у нас живут, как Вы их назвали, “коммуноиды”. Да? А у них - китайцы. Это, кстати, кардинальная вещь, потому что то, что могут сделать китайцы, мы не можем, а то, что можем сделать мы, не сделают никакие немцы. Это на самом деле очень важный момент. Хотя можно обсудить, что они сделали.