· Большинство грузовых железнодорожных перевозок в Канаде и США (после вступления в силу Закона Стэггерса о дерегулировании) осуществляется на основании договоров, условия которых не подпадают под регулирование и являются конфиденциальными; несомненно, что в таких условиях имеет место дискриминационное ценообразование.
К сожалению, и та и другая стратегия покрытия капитальных затрат в инфраструктуре железнодорожного транспорта, судя по всему, идет вразрез с критикой антимонопольных органов (и в целом, сторонников реформ и органов регулирования) в адрес дискриминационных условий доступа к инфраструктуре железнодорожной сети. Примером, который повсеместно вызывает ужас у операторов инфраструктуры железнодорожного транспорта, может служить недавний конфликт в Германии между оператором инфраструктуры, компанией Deutsche Bahn и управлением по делам картелей Bundeskartellampt.
В мае 1998 г. компания DeutscheBahn ввела систему “TPS 98”, предусматривающую два варианта оплаты для операторов подвижного состава, которые хотят использовать инфраструктуру железнодорожной сети. Первый вариант - это двухчастный тариф: "единый взнос, независимо от используемых мощностей, плюс переменный взнос за прохождение подвижного состава, зависящий от фактического использования инфраструктуры" (Haase 2001 г.). Несомненно, идея состояла в том, чтобы взимать фиксированный тариф на покрытие постоянных расходов, сохраняя изменяемую часть на максимально низком уровне в качестве "мощного стимула увеличения железнодорожных перевозок" (там же). Однако компания DeutscheBahn захотела пойти дальше и добиться того, чтобы введение фиксированной части не лишало более мелких перевозчиков возможностей для использования железнодорожного полотна. Для этого использовался второй вариант - тариф, полностью зависящий от объема перевозок, размеры которого превышают изменяемую часть тарифа, предусмотренного первым вариантом (в противном случае, никто не стал бы выбирать первый вариант).
Ряд компаний-операторов подвижного состава подали жалобу в Bundeskartellampt, утверждая, что TPS 98 является дискриминационной системой, поскольку более мелким операторам придется оплачивать услуги по более высокому переменному тарифу, чем крупным перевозчикам, и поскольку даже при выборе первого варианта средняя цена, взимаемая с разных операторов подвижного состава, будет отличаться фактически и зависеть от интенсивности пользования инфраструктурой. Это классический пример ценовой дискриминации второй степени. Bundeskartellampt согласился с этим и принял меры в отношении компании DeutscheBahn, чтобы заставить ее установить недискриминационные тарифы на доступ к сети. После "изнурительных переговоров и консультаций" (там же) компания DeutscheBahn согласилась заметить систему TPS 98 на единственный вариант: одноуровневый тариф, полностью зависящий от интенсивности использования инфраструктуры.
В данном случае необходимо проявлять крайнюю осторожность при использовании терминов. В свете применения в Европейском союзе закона о конкуренции, вопрос о дискриминации всегда был связан отчасти со злоупотреблением доминирующим положением в целом и отчасти с действиями, которые могут нанести ущерб интеграции в рамках Союза. Например, цены, которые выгодны национальным потребителям, являются дискриминационными по отношению к потребителям в других странах Союза. Несомненно, этот последний аспект дискриминации так же важен и для сектора железнодорожного транспорта, как и для других секторов; установление цены на доступ к инфраструктуре и другие условия, которые выгодны национальным железнодорожным перевозчикам в ущерб таким же компаниям в других странах, вполне возможны и могут нанести значительный ущерб интеграции, поскольку могут серьезно повлиять на трансграничные перевозки товаров. В зависимости от того, занимает ли национальная дискриминация центральное место в политике, направленной против установления дискриминационного доступа к инфраструктуре железнодорожного транспорта, и допускаются ли другие формы дискриминации, обусловленные исключительно эластичностью спроса, двухчастный тариф и ценообразование Рамсея могут использоваться при установлении тарифов доступа, которые будут покрывать постоянные издержки поставщика услуг инфраструктуры. Тем не менее, я считаю, что приведенное здесь высказывания члена Комиссии Марио Монти, меры, принятые Bundeskartellampt, и формулировки Директивы 2001/14/EC свидетельствуют о том, что, судя по всему, антимонопольные органы подвергают критике и другие формы дискриминации.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.