Комментарий к вопросу об обеспечении недискриминационного доступа к инфраструктуре железнодорожного транспорта, страница 3

2.  Установление цен конечных потребителей

Давайте рассмотрим обычное, вертикально интегрированное предприятие естественной монополии, например, железную дорогу в малонаселенном регионе, где кривая предельных затрат МС постоянно выше соответствующего уровня спроса и ниже нисходящей кривой средних затрат АС. Установление цены, равной предельным затратам – что раньше нередко называли «первым лучшим» решением, позволяющим исключить искажение цен на конечный продукт – приводит к дефициту по статье текущих затрат (см. График 1), равному площади прямоугольника AEBP₁, что создает необходимость в государственном субсидировании постоянной части затрат.[2]  Учитывая то, что сокращение или отмена государственного субсидирования является причиной проведения реформы в секторе железнодорожного транспорта во многих странах, [3] установление цен на уровне предельных затрат во многих случаях не считалось подходящим решением (хотя это решение было принято во многих странах). (См. График 1)

Кроме того, само определение «первое лучшее» (и не только с точки зрения грамматики), несомненно, является неправильным – или, по меньшей мере, слишком поверхностным, если только субсидирование не носит исключительно недискриминационный характер. В целом, это решение позволяет предотвратить ценовые искажения за счет перекоса в сфере налогообложения: скрытая цена в государственных доходах AEBP₁. Как правило, скрытая цена составляет от 15 до 50 проц. в странах с хорошо развитой системой государственного финансирования и оказывается гораздо более высокой - иногда свыше 100 проц. – в странах, где такая система отсутствует, как, например, в России.[4]

            Каковы же альтернативные варианты? Прежде всего, следует отметить, что вариант решения, против которого были направлены регулятивные меры, является решением в духе естественных монополий: количество определяется  не по точке пересечения кривой спроса D с МС, а по точке пересечению кривой предельных затрат MR с МС (см. также График 1), (высокий) уровень цены соответствует этому (низкому) количественному показателю кривой спроса, общие убытки в результате ценового искажения равны площади треугольника MBF.

            Традиционным результатом регулирования становится ограничение прибылей монополии путем установления цены на уровне средних затрат, а именно, за счет установления цены на уровне предельных затрат плюс надбавка на покрытие постоянных издержек, что также называется термином «полное покрытие издержек»: цена определяется в точке, где кривая спроса пересекает АС при соответствующем объеме производства (cм. График 2). Меньший треугольник общих потерь GBH, который образуется в результате ценообразования без покрытия предельных затрат, является более весомым по отношению к треугольнику общих убытков монополии MBF и является той ценой, которую приходится платить, чтобы избежать проблем и искажений, связанных с государственным субсидированием. (Как и в других случаях, мы будем придерживаться упрощенной модели и не будем учитывать влияние государственных субсидий с точки зрения стимулирования роста эффективности предприятия как в техническом отношении, так и в отношении динамики развития, т.е. стимулов к снижению МС и АС, а это влияние, которое, как показывают практические исследования, может быть весьма значительным). (См. График 2)