Определение показателей экономичности режимов прохождения ночного провала нагрузки энергоблоками КЭС, страница 15

 МВт·ч;                                                                                      (119)

- празднично-выходной день:

 МВт·ч;                                                               (120)

6.13 Годовая дополнительная выработка электроэнергии на поддержание 2-х блоков в моторном режиме:

- рабочие дни – “понедельник”:

 МВт·ч;                          (121)

- рабочие дни – “ пятница ”:

 МВт·ч;                          (122)

- празднично-выходные дни

 МВт·ч;                                              (123)

Суммарная годовая дополнительная выработка электроэнергии 3 блоками на поддержание 2-х блоков в моторном режиме:

 МВт·ч;                                                                                      (124)

6.14 Годовая выработка электроэнергии с учетом дополнительной выработки на поддержание 2-х блоков в МР:

 МВт·ч;                                                                                                  (125)

6.15 Среднегодовой удельный расход условного топлива брутто, [1]:

;                                                                                                  (126)   

 т/МВт·ч [кг/кВт·ч].                          

6.16 Среднегодовой удельный расход условного топлива нетто, [1]:

;                                                                                                   (127)

 т/МВт·ч [кг/кВт·ч],

где  – среднегодовой коэффициент собственных нужд, определяемый по среднегодовой нагрузке  1 блока  МВт·ч, следовательно, относительная нагрузка будет составлять , по таблице 1, Приложение Ж, определяем среднегодовой коэффициент собственных нужд.

Заключение

При заданных исходных данных были рассчитаны пять режимов прохождения ночного провала нагрузки. По данным режимам были рассчитаны среднегодовые показатели удельного расхода условного топлива на 1 МВт·ч, число часов использования установленной мощности и коэффициенты годовой нагрузки. По полученным показателям можно сделать следующие выводы:

-  самым оптимальным режимом для прохождения нагрузки будет являться моторный режим, как по меньшему среднегодовому удельному расходу топлива, так и по следующим причинам:

          1.  Операции перевода агрегата в моторный режим гораздо проще 

               операций, выполняемых при его остановке, и занимают намного

               меньше времени.

           2. Энергосистема не лишается горячего резерва мощности, так как

               агрегат, работающий в моторном режиме, легко перевести в

               генераторный режим и, как показали испытания, может быть

               быстрее нагружен до полной мощности.

           3. Пуск блока из неостывшего и даже из горячего состояния после его

               остановки на ночь значительно труднее, длится дольше, чем

               перевод из моторного в генераторный режим, и часто

               сопровождается неполадками и авариями.

-  режим ГВР в данном случае получился самым неэкономичным, следовательно, применение ГВР без совмещения с каким-либо другим режимом нецелесообразно;

Расчетные данные сведены в сводную таблицу 1, Приложение И.

Список литературы

1.  Выбор оптимального способа прохождения энергоблоками провала электрической нагрузки КЭС: Методические указания к курсовой работе по дисциплине “Режимы работы и эксплуатации ТЭС”. – Чита: ЧитГУ, 2004.

2.  Качан. А. Д., Муковозчик Н.В. Технико-экономические основы

проектирования тепловых электрических станций (курсовое      проектирование). – Минск: Высш. шк., 1983.

3.  Рыжкин В. Я.  Тепловые электрические станции. – М.: Энергия, 1987. –

328 с., ил.  

4.  Трухний А. Д.  Стационарные паровые турбины. – М.:

Энергоатомиздат, 1994. – 240 с.: ил.

5.  Ривкин С. А. Термодинамические свойства воды и водяного пара. –М.:

Энергоатомиздат, 1984. – 80 с.