Поскольку процессоры Pentium III и Athlon используют разные шинные протоколы, исключающие взаимозаменяемость, то сходство или различие конструктивов, то есть типов корпусов
и процессорных разъемов, не имеет для потребителей практически никакого значения. Однако для производителей системных плат, выпускающих продукты под оба типа процессоров, желательно иметь максимально схожие конструктивы, поэтому AMD придерживается тех же решений, что и Intel. Основной конструктив у Intel — корпус FC-PGA с разъемом Socket 370. Он обеспечивает хорошее охлаждение процессорного кристалла и обходится дешевле, чем применявшийся ранее SECC2 с разъемом Slot 1. У AMD почти такой же конструктив — корпус PGA с разъемом Socket А. Конструктив на основе картриджа (Slot А) больше не используется.
В конечном счете, решающими аргументами в пользу того или иного процессора являются уровень производительности и цена. Фирма AMD традиционно поддерживает на свои процессоры более низкие, чем у Intel, цены. Системные платы для процессоров Athlon и Duron, однако, несколько дороже, чем для Pentium III и Celeron, но общее преимущество по ценам на стороне AMD. Перешло к AMD и общее преимущество по уровню производительности, в чем можно убедиться с помощью приведенных ниже результатов тестирования процессоров.
Рис.3 Оценка производительности процессоров Pentium III и Athlon.
На рис. 3 приведены результаты, полученные с помощью известного теста Linpack. Это зависимость скорости обработки (матричные операции) массива данных от его размера (для данных с плавающей точкой), характеризующая производительность как собственно процессора, так и подсистемы памяти. Из графиков хорошо видно, как параметры подсистемы памяти сказываются на производительности. Максимальная производительность достигается в тех случаях, когда обрабатываемые данные помещаются в кэш-памяти процессора целиком. По мере роста объема данных производительность падает, а затем выходит на плато. Резкий спад производительности начинается при значениях, примерно соответствующих эффективному объему кэш-памяти, то есть у Athlon (384 Кб) позже, чем у Pentium III (256 Кб). У Athlon также имеется дополнительный ярко выраженный пик производительности, соответствующий случаю, когда данные полностью помещаются в L1 кэш-памяти (128 Кб), а у Pentium III L1 кэш-память слишком мала (32 Кб) и ее действие в явном виде не проявляется. При больших объемах обрабатываемого массива данных, когда кэширование становится неэффективным, производительность определяется пропускной способностью процессорной шины и основной памяти компьютера. Здесь опять Athlon имеет преимущества благодаря более скоростной шине (в данном случае 200 МГц). Причем платформа Athlon плюс память DDR SDRAM выглядит предпочтительней, чем Pentium III плюс двухканальная память RDRAM, несмотря на более высокую пропускную способность двухканальной RDRAM (3.2 Гб/с) по сравнению с DDR SDRAM(2.1 Гб/с).
Суммируя вышесказанное можно сделать вывод, что на сегодняшний момент AMD переиграла Intel в технологическом и в экономическом планах. Во всяком случае, при равной стоимости решение на базе Athlon будет значительно более производительным, чем на базе Pentium III. И пожалуй на пути к захвату рынка у корпорации AMD стоит только то, что очень многие люди предпочитают переплачивать за известную торговую марку. И то, что на мой взгляд, система на базе Athlon имеет чуть меньшую надежность связанную с проблемами охлаждения.
Лично я сделал выбор в пользу AMD приблизительно 1.5 года назад и за это время не только не пожалел о своем выборе, но и активно агитирую своих друзей и знакомых за приобретение Athlon/Duron. Хотя до этого времени я и слышать не хотел об использовании продукции не Intel.
Хотя на сегодняшний день корпорация Intel выпускает процессоры Pentium 4, но пока цены на них и на память RDRAM остаются заоблачно высокими, об этом варианте задумываться не приходится. По этому я с нетерпением ожидаю ответ AMD на Pentium 4.
1. Михаил Гук, Виктор Юров. Процессоры Pentium III, Athlon и другие - СПб: Издательство Питер, 2000.- 480с.:ил.
2. http://www.intel.ru
3. http://www.amd.ru
4. Журнал «Upgrade» выпуск 9. Издательство ПИРИТ, 2001. 193с: ил.
5. http://www.tomshardware.com
6. http://www.iXbit.com
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.