Работы В.И. Ленина «государство и революция» и «пролетарская революция и ренегат Каутский». М. Вебер о государстве и политике. Л.Дюги о закономерностях политического властвования. Советское учение о государстве. Теоретические представления о структуре политической организации общества в политологии ХХ века

Страницы работы

Содержание работы

50  Как заметил Р.Штаммлер, содержание любого общеобязательного правила по­ведения является справедливым, когда оно соответствует по своему специфическому характеру идее социального идеала. Сама же материальная справедливость не имеет никакого абсолютного содержания.

Правда, по мнению ряда ученых, последнее заключение невер­но. Имеется довольно много тождественных моментов в определении материальной справедливости. Например, в юридической литературе доказывается, что наличие одного из универсальных элементов содержания понятия материальной справедливости обусловлено очевидным фактом: поскольку в сис­теме правовых норм политии находят отражение несовместимые друг с другом цели, происходит дезорганизация работы как обще­политийных руководящих структур, так и подчиненной им сферы. Естественно поэтому, что материальная справедливость в понима­нии и персонала общеполитийных органов управления, и осталь­ных объединенных в максимальные политические организации лиц включает "идею рационального порядка и последовательно­сти" задач, которые необходимо облечь в плоть юридических пред­писаний.

Такая аргументация неубедительна. Логическая непроти­воречивость закрепляемых в праве политических программ от­нюдь не всегда ставится их составителями в качестве своей особой задачи, степень реализации которой затем оценивается. Отчасти вследствие этого юридические системы многих политии полны противоречий. Другое дело, что подобного рода промахи в право-вом регулировании несомненно отрицательно сказываются на со- стоянии упорядоченности соответствующих политических тел.

Некоторые  исследователи  рассматривают  в числе универсальных компонентов содержания категории материальной справедли­вости и другие теоретические положения, которые в действительности не могут трактоваться как повсюду присутству­ющие элементы объема этого понятия. Речь идет, в частности, об идее одинакового отношения общеполитийных органов управле­ния ко всем членам максимальной политической организации в ее многообразных интерпретациях. Так, в соответствии с весьма распространенной концепцией подобного рода равенства, ограни­ченность фонда потребления всеобъемлющей политической орга­низации произведенным ею продуктом предполагает справедливое или несправедливое его распределение. Оно будет справедливым, если общеполитийные органы управления отнесутся к трудоспо­собным членам политии и группам этих людей одинаково, то есть поставят посредством общеобязательного нормативного регулиро­вания в равное положение применительно к удовлетворению сис­тем их потребностей, а именно - в положение, в котором находится сама полития. Если всеобъемлющая политическая орга­низация должна ограничивать свое потребление выработанными ею материальными и духовными благами, то и всякой группе тру­доспособных лиц здесь, и каждому человеку из ее состава следует потреблять, за вычетом средств, идущих на содержание тех, кто находится на иждивении соответствующих работников, ровно столько благ, сколько данной группой трудоспособных или инди­видом из числа последних произведено. Здесь налицо справедливое политическое устройство, функционирующее на основе справед­ливых общеобязательных правил поведения. Но и политическая организация общества, и правовые нормы не являются справедли­выми, если указанного баланса производства и потребления нет. В этой ситуации политическая организация общества и нормы права устанавливаются и управляются мощными субъектами, которые, осознают они это или нет, проявляют больше заботы и уважения по отношению к членам особенного класса или к людям с особен­ными талантами или идеями, чем к другие.

Как показано в антропологической литературе, заявления о по­всеместном присутствии этого, а также иных представлений о ра­венстве в содержании категории материальной справедливости не соответствуют действительности, поскольку "при исследовании культур мира быстро обнаруживается, что равенство как универ­сальный принцип справедливости является мифом". Так, этно- графами приводятся сведения о превалировании понимания мате­риальной справедливости как неравного отношения общеполитийных руководящих органов к подчиненным им лицам за пределами Европы - в традиционном корейском обществе , у африканских лози. Однако разнообразные трактов­ки справедливости такого рода неравенства не чужды и обществен­ному сознанию европейцев, получив развернутое изложение уже в произведениях Платона . Именно они многие века освящали рабовладельческие и крепостнические порядки на европейском континенте будучи в известной мере ослабленными христиан­ской идеей равенства всех людей перед Богом. И лишь в XIX в. на представления большинства европейцев о справедливости стала оказывать сильное влияние идея И. Канта, согласно которой ин­дивидуальное человеческое существо является целью само по себе , в связи с чем по справедливости никакой человек не может быть произвольно пожертвован для обслуживания целей другого человека или любого числа иных людей. Таким образом, в из­вестных истории человеческих обществах неравенство отношения общеполитийных органов управления к субъектам внутриполитийной жизни считалось и считается справедливым. Очевидно, это одна из причин того, что, если мы будем искать примера для знаменитого основного прин­ципа Соединенных Штатов "... все люди созданы равными, то на самом деле вряд ли найдем подобное равенство где-либо, за исклю­чением разве диких охотников и обитателей лесов - да и там далеко не всегда. Данный вывод  подтверждают не только уже приведенные материалы, но и иные многочисленные сведения из жизни разных народов мира прошлого и современности.

Какие бы цели субъекты внутриполитийной жизни ни стреми­лись закрепить в праве, добившись этого, они оказываются заин­тересованными в обеспечении формальной справедливости, то есть точной, беспристрастной и беспрепятственной реализации юриди­ческих норм. Решение такой задачи означает установление в политическом теле режима законности. Большая законность будет обеспечивать более безопасную базу для свободы и более эффективные средства для организации кооперативных схем. Причем так как принцип законности га­рантирует только беспристрастное и правильное проведение в жизнь норм, какими бы последние ни были, он совместим с

эффективной реализацией любых воплощенных в праве представ­лений о материальной справедливости.

Утверждение прочного режима формальной справедливости и законности  может произойти в политическом теле, лишь если в нем реализованы следующие условия. Во-первых, действия, предписы­ваемые или запрещаемые нормами права, - такие, что их осущест­вления или из бегания можно ожидать от разумных людей; во-вторых, подобные дела рассматриваются подобным образом; в-третьих, нет правонарушения, которое не предусмотрено нормой права; в-четвертых, существуют правила юридического процесса (нельзя быть судьей в своем собственном деле, судьи должны быть беспристрастны и независимы и т.д.); в-пятых, составляющие пра­во нормы логически согласованы друг с другом. Наконец, в-шес­тых, в политии имеет место так называемое господство права. В частности, всякий субъект внутриполитийной жизни, сформули­ровавший юридическую норму, связан ею до тех пор, пока она в установленном правом порядке не отменена или не изменена .

Похожие материалы

Информация о работе

Тип:
Ответы на экзаменационные билеты
Размер файла:
185 Kb
Скачали:
0