Как заметил Р.Штаммлер, содержание любого общеобязательного правила поведения является справедливым, когда оно соответствует по своему специфическому характеру идее социального идеала. Сама же материальная справедливость не имеет никакого абсолютного содержания. Правда, по мнению ряда ученых, последнее заключение неверно. Имеется довольно много тождественных моментов в определении материальной справедливости. Например, в юридической литературе доказывается, что наличие одного из универсальных элементов содержания понятия материальной справедливости обусловлено очевидным фактом: поскольку в системе правовых норм политии находят отражение несовместимые друг с другом цели, происходит дезорганизация работы как общеполитийных руководящих структур, так и подчиненной им сферы. Естественно поэтому, что материальная справедливость в понимании и персонала общеполитийных органов управления, и остальных объединенных в максимальные политические организации лиц включает "идею рационального порядка и последовательности" задач, которые необходимо облечь в плоть юридических предписаний. Такая аргументация неубедительна. Логическая непротиворечивость закрепляемых в праве политических программ отнюдь не всегда ставится их составителями в качестве своей особой задачи, степень реализации которой затем оценивается. Отчасти вследствие этого юридические системы многих политии полны противоречий. Другое дело, что подобного рода промахи в правовом регулировании несомненно отрицательно сказываются на со- стоянии упорядоченности соответствующих политических тел.. Некоторые исследователи рассматривают в числе универсальных компонентов содержания категории материальной справедливости и другие теоретические положения, которые в действительности не могут трактоваться как повсюду присутствующие элементы объема этого понятия. Речь идет, в частности, об идее одинакового отношения общеполитийных органов управления ко всем членам максимальной политической организации в ее многообразных интерпретациях. Так, в соответствии с весьма распространенной концепцией подобного рода равенства, ограниченность фонда потребления всеобъемлющей политической организации произведенным ею продуктом предполагает справедливое или несправедливое его распределение. Оно будет справедливым, если общеполитийные органы управления отнесутся к трудоспособным членам политии и группам этих людей одинаково, то есть поставят посредством общеобязательного нормативного регулирования в равное положение применительно к удовлетворению систем их потребностей, а именно - в положение, в котором находится сама полития. Если всеобъемлющая политическая организация должна ограничивать свое потребление выработанными ею материальными и духовными благами, то и всякой группе трудоспособных лиц здесь, и каждому человеку из ее состава следует потреблять, за вычетом средств, идущих на содержание тех, кто находится на иждивении соответствующих работников, ровно столько благ, сколько данной группой трудоспособных или индивидом из числа последних произведено. Здесь налицо справедливое политическое устройство, функционирующее на основе справедливых общеобязательных правил поведения. Но и политическая организация общества, и правовые нормы не являются справедливыми, если указанного баланса производства и потребления нет. В этой ситуации политическая организация общества и нормы права устанавливаются и управляются мощными субъектами, которые, осознают они это или нет, проявляют больше заботы и уважения по отношению к членам особенного класса или к людям с особенными талантами или идеями, чем к другие.. Как показано в антропологической литературе, заявления о повсеместном присутствии этого, а также иных представлений о равенстве в содержании категории материальной справедливости не соответствуют действительности, поскольку "при исследовании культур мира быстро обнаруживается, что равенство как универсальный принцип справедливости является мифом". Так, этнографами приводятся сведения о превалировании понимания материальной справедливости как неравного отношения общеполитийных руководящих органов к подчиненным им лицам за пределами Европы - в традиционном корейском обществе, у африканских лози. Однако разнообразные трактовки справедливости такого рода неравенства не чужды и общественному сознанию европейцев, получив развернутое изложение уже в произведениях Платона . Именно они многие века освящали рабовладельческие и крепостнические порядки на европейском континенте будучи
60. Концепции единства коренных долговременных интересов всех субъектов политической организации общества в истории политических учений.
Заботясь о наращивании собственного потребления, каждый субъект внутриполитийных взаимодействий пытается максимально использовать их для реализации своих надобностей. Очевидным фактом во всех организациях является противоречия и даже противоположность непосредственных устремлений различных лиц. Т.к. всякий участник организации отдает отчет в том, что он может выиграть от межвивалентного обмена, присваивая себе часть продуктов труда, но может сложиться и иначе ситуация; когда часть субъектов внутриполитийной жизни оказывается способной обеспечить себе односторонние преимущества в обменах с контрагентами. В этой ситуации имеет место безвозмездная передача части продукта одних субъектов организации другим. Что касается суммарной политической организации, то здесь существует единство коренных долговременных интересов всех её субъектов. Так как все члены организации взаимосвязаны и нуждаются в использовании продуктов деятельности остальных. Нужно заметить, что фонд потребления политического тела с межвивалентными обменами меньше по количеству вещей и услуг и хуже по их качеству, чем фонд потребления в аналогичной по масштабам максимальной политической организации, в которой каждый человек стремиться улучшить и качество труда и количество. Т.к. он знает, что плоды своего труда он сократит за собой. Положение о единых долговременных интересах всех интегрированных в политическую организацию лиц является крупнейшей составной частью политико-правовых учений. Цели общеобязательного нормативного регулирования достигаются лишь тогда, если руководящие структуры способны подчинить население. Обеспечить такое согласие возможно путем убеждения и принуждения. Закон и принуждение необходимы, т.к.: 1. является недостаточное разумение, 2.второй причиной необходимости политического принуждения является злая или слабая воля, приносящая общий интерес в жертву собственному. Нужно отметить, что в той мере в какой полит-я власть поддерживается без обращения к принуждению, она обладают качеством легитимности. Также легитимность может быть результатом убежденности населения в умении возглавляющего общеполитийные управляющие структуры лидера обеспечить процветание всех, чью деятельность он направляет. + достижения
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.