О методике определения налоговой нагрузки

ОМЕТОДИКЕОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙНАГРУЗКИ

В отечественной налоговой системе 1991г. нашли широкое отражение последние достижения в области построения и развития налоговых систем экономичес­ки развитых государств мира. Однако, несмотря на это она оказалась недостаточно эффективной.

Практика показала, механический перенос основ­ных подходов формирования налоговых систем эконо­мически развитыми иностранными государствами на налоговые системы государства с переходной экономи­кой с резко отличающимися условиями налогообложе­ния, недопустим. Наличие вышеуказанного противо­речия требует принципиально нового подхода к фор­мированию налоговой системы государства с переход­ной экономикой, который, прежде всего, учитывал бы специфику условий налогообложения именно переход­ного периода.

Анализ условий работы налоговой системы в госу­дарстве с переходной экономикой (прежде всего в на­чальной фазе переходного периода) показывает, что они крайне нестабильны — непрерывно изменяются, при­чем эти изменения высоко динамичны.

Так, на начальном этапе переходного периода усло­вия налогообложения коренным образом отличаются от условий налогообложения на последующих этапах переходного периода, так как государственные органы находятся в стадии формирования, а в уже сформиро­ванных, администрация практически не имеет необхо­димого опыта работы; предприятия, созданные в усло­виях социалистического общества, либо малоэффектив­ны, либо вообще неработоспособны в условиях рыноч­ной экономики; производственная кооперация наруше­на.

Очевидно, что по мере становления рыночных от­ношений структура государственных органов будет со­вершенствоваться, повысится качество государствен­ного администрирования, произойдет структурная и качественная перестройка экономики, условия нало­гообложения стабилизируются, а характер функционирования налоговой системы станет более похожим на характер функционирования налоговых систем эконо­мически развитых государств.

Таким образом, вышеизложенные особенности из­менения условий налогообложения государств с пере­ходной экономикой обусловливают необходимость со­здания налоговой системы с адекватно меняющимися характеристиками и тем самым обеспечивающей тре­буемую эффективность на всех этапах переходного пе­риода.

Для дальнейшего рассмотрения данного вопроса с приемлемыми допущениями можно выделить три ка­чественных состояния условий налогообложения в го­сударстве с переходной экономикой:

·  начальные условия — наиболее сложные с точки зрения организации налогообложения. Соответствуют начальному этапу переходного периода от момента пе­рехода к построению рыночной экономики до появле­ния положительной динамики роста ВВП в ее разви­тии;

·  промежуточные условия реализуются на промежу­точном этапе переходного периода. Для этого этапа ха­рактерен, прежде всего, рост качества государственно­го администрирования и улучшение условий налогооб­ложения в целом на фоне устойчивой положительной динамики роста ВВП;

·  конечные условия — это условия налогообложе­ния, которые сформируются на завершающем этапе пе­реходного периода к рыночной экономике, когда каче­ство правительственного администрирования достигнет наивысшего значения и будет отвечать соответствую­щему показателю экономически развитых государств.

Принятое поэтапное изменение условий налогооб­ложения, позволяет перейти к рассмотрению очень важ­ного элемента методического подхода — формирова­нию исходных данных для решения задачи определе­ния значений налоговой нагрузки на различных этапах переходного периода.

Считается, что налоговая нагрузка (здесь и далее по тексту налоговая нагрузка на макроуровне) является обобщенным показателем, характеризующим роль на­логов в жизни общества, а ее численное значение опре­деляется как отношение обшей суммы налогов и сбо­ров к валовому внутреннему продукту (ВВП).

Следует отметить, что роль налогов в жизни обще­ства даже в государствах, находящихся в достаточно схо­жих географических и климатических условиях, имею­щих практически адекватный уровень экономического развития, значительно отличается, следствием чего яв­ляется существенное различие в уровнях налоговых нагрузок государств (табл. I).

Как видно из таблицы 1, наиболее высокий уровень налоговой нагрузки, как правило, характерен для госу­дарств с социально ориентированной моделью рыноч­ной экономики. Иначе говоря, важным фактором, оп­ределяющим приемлемость той или иной налоговой на­грузки, является степень возврата государственных Средств. То есть, для государств с развитой экономикой у которых качество государственного администрирова­ния имеет практически одинаковые высокие оценки, величина налоговой нагрузки определяется фактичес­ки одним важнейшим фактором — уровнем социаль­ной ориентации политики государства.

Действительно, развитие государства привело к тому, что в XIX в. оно перестало играть роль "ночного сторожа". Государство стало производить разнообраз­ные материальные и нематериальные ценности. Эко­номисты признали производительный характер государ­ственных расходов. Немецкая экономическая школа выделила отдельно экономическую функцию государ­ства. Услуги, которые производит государство и предос­тавляет своим гражданам, по природе своей являются благами общественными и неделимыми. В этих усло­виях — налог это та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей. При этом, неуклонно возрастающая роль государства объясняется дальнейшим развитием общественных потребностей и необходимостью их удовлетворения. В результате от реализации базовых функций (содержания армии для защиты от внешних врагов, охраны личной безопасности, имущества граждан и т.п.) государство переходит к расширению своих функций — социальному обеспечению.

В этой связи представляется возможным говорить о  существовании достаточно выраженной зависимости величины налоговой нагрузки от объема решаемых государством социальных задач. Именно социально ориентированным государствам (Дания, Швеция) отвечает  наиболее высокий уровень налоговой нагрузки (табл. 1). То есть, величина налоговой нагрузки является функцией объема решаемых государством социальных задач: