О методике определения налоговой нагрузки, страница 3

В настоящее время экспертные оценки качества государственного администрирования публикуются в специализированных источниках международных организаций, например, Европейский банк реконструкции и  развития (ЕБРР), Всемирный банк, Central European Economic Review и могут быть использованы для реше­ния рассматриваемой задачи.

Кроме того, могут иметь место эмпирические фор­мулы определения качества администрирования. Так, например, в конце декабря 1996г. Д. Родрик, профессор Гарвардского университета, представил на конферен­цию Международной экономической ассоциации док­лад "Характеристики общества и экономические дости­жения в Восточной и Юго-Восточной Азии", в котором на основе выведенной им математической формулы было доказано, что важнейшим условием экономичес­кого роста в стране является профессиональный уро­вень Правительства.

Путем простых математических преобразований указанную зависимость можно преобразовать в обрат­ную: определение численного значения профессио­нального уровня Правительства по рассмотренным Д. Родриком факторам, характеризующим экономический рост. Полученная формула будет иметь следующий вид.

КП=

где: ЭР — экономический рост в процентах в год;

       Д - доход в долларах на душу населения;

       Об - среднее число лет обучения;

       КП - профессиональный уровень Правительства.

Однако, как бы не различались возможные подходы определения профессионального уровня Правитель­ства, все они в той или иной мере основаны на том, что именно коррупция приводит к широкомасштабному хищению бюджетных средств, а плохая работа аппара­та приводит к принятию различных, как правило, неэф­фективных программ и, в конечном итоге, нерацио­нальному использованию бюджетных средств. Все вме­сте взятые перечисленные факторы приводят к обваль­ному снижению доходов на душу населения и, соответ­ственно, полному обнищанию народных масс.

Кроме того, в государстве с низким уровнем каче­ства государственного администрирования в процессе налогообложения происходит нарушение баланса эко­номического взаимодействия государства (предоставле­ние услуг) и налогоплательщиков (плата за предостав­ляемые государством услуги), которое может быть опи­сано функциональной схемой (рис. 2).

Нарушение государством указанного сбалансирован­ного обмена, как правило, в сторону увеличения нало­говой нагрузки, приводит к тому, что налоговая нагрузка перестает соответствовать  качеству и объему предостав­ляемых государством услуг. В этих условиях налогоплательщики, в свою очередь, стараются сохранить равновесие путем снижения выплат налогов и сборов. И если это не удается выполнить цивилизованным путем, начи­нается уход в теневую экономику. В этой связи значение показателя доли теневой экономики косвенно характе­ризует степень несоответствия качества и объема услуг, предоставляемых государством, величине собираемых налогов и сборов, то есть налоговой нагрузке.

В период до 1998г. объем теневой экономики подан­ным ряда источников колебался от40% до 55% в то вре­мя, как в государствах с высокоразвитой рыночной эко­номикой он не превышает 8%-11%.

Для добросовестных налогоплательщиков несбалан­сированный рост налоговой нагрузки приводит к "нало­говому подавлению", их производств, а соответственно и реального сектора экономики государства в целом.

Таким образом, чтобы снизить негативные послед­ствия низкого качества государственного администрирования на развитие экономики, представляется целе­сообразным снижать адекватно налоговую нагрузку в государстве. То есть, величина налоговой нагрузки в государстве является также функцией качества адми­нистрирования.

С учетом вышеизложенного представляется возмож­ным перейти к рассмотрению следующего элемента методики — построению графика зависимости налого­вой нагрузки от двух основных факторов: качества госу­дарственного администрирования и уровня социальной ориентации экономики государства.

С этой целью целесообразно на вертикальной оси указать значения уровня налоговой нагрузки в государ­стве, выраженные в процентах. На горизонтальных осях указать, соответственно, значения качества государ­ственного администрирования (безразмерная величи­на) в зависимости от выбранного источника, например, в баллах или уровнях (низкий, средний, высокий) и зна­чения уровня социальной ориентации, выраженные в объеме средств расходуемых государством на соци­альные нужды на душу населения.

При построении графика рассматриваемой функции в отношении исходных данных начального участка пе­реходного периода представляется целесообразным ис­ходить из следующего. Несмотря на сложные экономи­ческие условия начального этапа переходного периода, государство обязано брать на себя решение жизненно необходимого объема социальных задач: прежде всего, пенсионное, медицинское обеспечение, а также выде­ление средств на образование. Необходимость реше­ния государством перечисленных социальных задач яв­ляется одной из важнейших специфических особенно­стей перехода от государства с социалистической эко­номикой к государству с рыночной экономикой. Оче­видно, что величина показателя социальной ориентации политики государства на начальном этапе переходного периода может быть минимальной исходя из реальных экономических возможностей государства, но не ниже минимального жизненного уровня необходимого для существования населения и подготовки специалистов для обеспечения функционирования экономики. При­менительно к рассматриваемому примеру — qO.

В отношении определения начального уровня на­логовой нагрузки (W0) могут быть реализованы следу­ющие подходы.

Предпочтительный, когда W0 = 0. Правомерность данной посылки может быть обоснована крайне тяже­лым состоянием экономики государства на начальном этапе переходного периода: предприятия переориенти­руются на новую продукцию, кооперация практически полностью нарушена, отсутствует опыт работы в новых экономических условиях, законодательная база несовер­шенна или даже отсутствует вообще, высокие темпы инфляции/крайне низкое, фактически нулевое, качество государственного администрирования и многие другие негативные факторы. В указанных условиях реальная налоговая нагрузка не может решить проблему дефици­та бюджетных средств, а способна лишь окончательно подорвать финансовые стимулы предприятий. Необхо­димо также отметить, что предлагаемый подход находится в полном соответствии с положениями экономической теории сформулированными А. Лаффсром согласно ко­торым только снижение налоговой нагрузки стимулиру­ет предпринимательскую деятельность, развивает ини­циативу и предприимчивость. Правда, при таком подходе снижается регулирующая роль государства и фактичес­ки происходит стихийное развитие капитализма с рядом негативных последствий. Однако на этапе становления разрушенной экономики такой подход может быть един­ственно приемлемым.