О методике определения налоговой нагрузки, страница 4

С учетом изложенного, представляется целесообраз­ным налоговую и в целом экономическую политику го­сударства строить исходя из невмешательства государ­ства в вопросы экономического развития предприятий, то есть предоставления налоговых каникул - полного освобождения налогоплательщиков от уплаты налогов на определенный период. Предоставлением налоговых каникул товаропроизводителям будет обеспечена воз­можность направлять максимум получаемых доходов на развитие производства. При этом, для обеспечения фун­кционирования и развития государственных органов и решения необходимого объема социальных задач в ка­честве источника финансирования целесообразно иметь неприватизированные предприятия наиболее доходных отраслей промышленности до момента достижения оп­ределенной эффективности частного сектора.

Такой подход был бы наиболее предпочтителен для России, обладающей значительными запасами энерго­ресурсов и полезных ископаемых, пользующихся спро­сом за границей.

Менее предпочтительный подход, при котором W0 не равно нулю, вынуждены реализовывать государства, у ко­торых крайне ограничены или полностью отсутствуют возможности формирования доходной части бюджета за счет неналоговых средств, а также социалистические го­сударства, у которых был достаточно развитый частный сектор экономики, например, Польша. Поэтому уже в начальной стадии переходного периода они вынуждены (могут) решать вопросы налогообложения, создавая ми­нимально необходимый уровень налоговой нагрузки. Од­нако, в данном случае применительно к России следует ожидать более низких темпов развития экономики.

С учетом изложенного, для условий налогообложе­ния на начальном этапе переходного периода могут быть приняты следующие исходные данные:

-  показатель качества государственного админист­рирования равен нулю;

-  государство реализует минимально допустимый объем социальных задач —q;

-W =0;

- динамика роста ВВП положительная.

Как было показано выше, величина налоговой на­грузки в государстве с переходной экономикой опреде­ляется двумя основными факторами: качеством госу­дарственного администрирования и величиной соци­альной ориентации политики государства. Следователь­но графиком данной функции будет поверхность. Не ос­танавливаясь на определении реальных зависимостей на­логовой нагрузки от рассматриваемых факторов, для простоты рассуждений будем считать, что изменение уровня налоговой нагрузки пропорционально измене­нию величин вышерассмотренных показателей q и g.

С учетом принятых исходных данных и ограничений график функции будет иметь следующий вид (рис. 3).

Наличие такого графика позволит по рассмотренным показателям для любого этапа переходного периода оп­ределить рациональную величину налоговой нагрузки.

В качестве примера последовательно выполним дей­ствия по определению рациональной налоговой нагруз­ки для текущего этапа переходного периода.

Основной фактор — качество государственного ад­министрирования. До сентября 1998г. сохранялась от­рицательная динамика роста ВВП. А это с учетом при­нятых ограничений означает, что качество государ­ственного администрирования равнялось нулю. С кон­ца 1998г. до настоящего времени произошел резкий рост понимания экономической ситуации Президентом. Однако качество государственного администрирования по различным оценкам не превысило среднего уровня. А в условиях отладки новой административной струк­туры отмечается даже некоторый слад.

Согласно построенного графика для качества государ­ственного администрирования ниже среднего уровня (с учетом реального уровня социальной ориентации поли­тики государства) могут быть приемлемы налоговые на­грузки не более 14%. В действительности налоговая на­грузка существенно выше допустимого предела, В июне 2004г. заместитель министра финансов С. Шаталов отме­тил, что за последние три года налоговая нагрузка в Рос­сии снизилась с 34,7% ВВП до 31,5% в текущем году. То есть, даже в наше время налоговая нагрузка существенно выше благоприятного для развития экономики уровня.

В целом концептуальный анализ построенного гра­фика позволяет сделать следующие выводы.

1. Созданная в 1991г. и сохранившая до настоящего времени свои основные черты налоговая система про­должает оставаться неэффективной, так как реализуе­мый этой налоговой системой уровень налоговой на­грузки, недопустимо превышал и продолжает превышать уровень налоговой нагрузки соответствующий началь­ному и промежуточному этапам переходного периода. Негативными последствиями такого превышения на­логовой нагрузки следует считать проявление, так на­зываемого, эффекта "налогового подавления" реально­го сектора экономики и, как следствие, снижение тем­пов развития государства в целом,

2.  В современных условиях задача обеспечения не­обходимой эффективности функционирования налого­вой системы России может решаться в рамках следую­щих основных направлений налоговой политики:

- снижения налоговой нагрузки;

-  улучшения условий налогообложения в России прежде всего за счет коренного повышения качества государственного администрирования;

- комплексно - одновременным снижением налого­вой нагрузки и улучшением условий налогообложения.

3. Сравнительный анализ возможной эффективнос­ти вышеуказанных подходов с учетом развертываемой в стране работы по радикальному совершенствованию структуры органов исполнительной власти позволяет рекомендовать для дальнейшей реализации направле­ние работ, основным содержанием которого является совершенствование реальных условий налогообложе­ния, главным образом, за счет повышения качества го­сударственного администрирования до уровня отвечающего реализуемой в стране на современном этапе налоговой нагрузки.

4. В условиях низких темпов повышения качества государственного администрирования может быть продолжено дальнейшее снижение налоговой нагрузки до уровня, отвечающего реальному уровню ка­чества государственного администрирования. Одна­ко, такой подход может привести к временному сни­жению располагаемых государством средств для решения социальных задач. Для компенсации указан­ных негативных явлений представляется целесооб­разным одновременно со снижением налоговой на­грузки обеспечить дополнительное поступление средств в доходную часть бюджета из неналоговых источников, которые могут быть созданы за счет приватизации ряда наиболее доходных отраслей про­мышленности.