Психология убеждения и пропаганды, страница 5

Идти от фактов к выводам. Если имеются разногласия и спорные мнения, то эффективным часто оказывается такой подход:

" У нас с Вами разные мнения об экологической опасности данного производства. В этом нет ничего удивительного. Я тоже могу ошибаться. Давайте, проанализируем факты." В данном утверждении вызова нет. Более того, Вы признали, что и Вы можете быть не правы. Вы предлагаете проанализировать известные вам обоим факты. Но Вы-то уже выполнили такой анализ и знает логический путь от фактов к правильным выводам. И если Вы вновь пройдете этот путь вместе с оппонентом, то теперь это будут и его выводы. Это означает, что Вы добились результата - Ваш оппонент воспринял Вашу идею как свою собственную. Понимание этого составляет для Вас высшее моральное удовлетворение, а напоминать, что именно Вы это предложили с самого начала не нужно. Пусть Ваш новый союзник будет уверен в том, что он сам пришел к этим представлениям.

Объявите известные ошибочные взгляды собеседника своими прежними представлениями и поиронизируйте над Вашими мнимыми прежними ошибками.Вы знаете, что у Ваших слушателей есть некоторые ложные представления, влияющие на их взгляды и позицию. Сообщите, что именно такие представления раньше были у Вас, но что ознакомившись с точными данными (скажите, с какими именно) Вы поняли, как Вы ошибались и пришли к новым взглядам. В этом случае слушатели легко принимают новые представления, для них не будет удара по самолюбию, ведь докладчик свободно и публично признает ошибочность своих таких же суждений!

Должна быть очевидной полезность новых идей для слушателей. Для любого человека наиболее значимы его интересы и интересы его организации, а поэтому ему приятно слушать человека, который показывает, что именно может принести ему пользу (лучшие условия жизни, более интересное дело, возможность самореализации, моральные и материальные блага и т.п.). Любая новая идея привлекательна не потому, что она новая, а потому, что она обладает преимуществами перед старыми.

Не должно быть очевидных для слушателей и читателей ошибок. Всегда опасны ошибки, очевидные для слушателя или читателя. Они могут быть даже не в основном тексте, а в вспомогательных разделах или в том или ином иллюстративном материале. Где бы они не появились, у слушателя или читателя появляется естественный вопрос: "Я не могу проверить все, что мне говорят, но я вижу ,что в данном вопросе, который я знаю и могу проверить, имеются ошибки. А какие  гарантии, что верно все остальное, что я не могу проверить". Таким образом, одна очевидная ошибка ставит под сомнение все остальное в соответствии с поговоркой: "Единожды совравши, кто тебе поверит?". Поэтому при подготовке сообщения или статьи следует с должным вниманием относиться и к главным, и к второстепенным вопросам. При рассмотрении, например,  экологических проблем всегда тесно переплетаются вопросы экономики и техники, физиологии и биологии, химии и географии, истории и психологии. Ко всем им следует относиться с должным вниманием.

Не должно быть "кажущихся" ошибок. Ошибки этого типа связаны с тем, что различные люди по-разному называют и воспринимают одни и те же вещи. Многообразный технический жаргон, существующий в разных сферах деятельности, дополнительно усложняют взаимопонимание. "Кажущиеся" ошибки, связанные с различным толкованием одних и тех же терминов, воспринимаются как самые настоящие с теми же последствиями.

Рассмотрим пример такого разногласия.

Выступая на совещании хозяйственных руководителей региона эколог обратил внимание на то, что ежегодно на лесосеках и предприятиях по переработке древесины сгнивает или сгорает в данном регионе 23 млн.м3 отходов. После доклада один из хозяйственников задал экологу вопрос: "Как может быть 23 млн.м3 отходов, когда всего в регионе добыча древесины составляет в год 18 млн.м3?".