Введение в социальную экология. Предпосылки социальной экологии. Социально-экологические системы. Антропогенез и географическая среда, экологические кризисы прошлого, страница 18

            Гумилев различает этносы реликтовые и этносы динамические. Реликтовые этносы являются стабильными, входят в состав экосистем, как верхнее гетеротрофное звено. Основные усилия такого этноса уходят на защиту от действия негативных факторов среды. Такой этнос лишен агрессивности и не способен к активному изменению ландшафта. Время от время некоторые этносы приходят в движение. Происходит этнический взрыв, толчок. Резко растет скорость формирования нового этноса. Это – динамичный этнос по Гумилеву. У этноса в динамическом состоянии возрастает агрессивность и адаптивная способность, позволяющая приспосабливаться к новым условиям существования. Динамический этнос усиленно трансформирует ландшафт, т.е. обостряются и ускоряются  процессы ландшафтогенеза. Причем все это происходит стихийно: “История нации (американской) за прошлый век с точки зрения использования природных богатств является беспримерной…. Фактически это история человеческой энергии, безрассудной и бесконтрольной” – писал в 1948 г. Ф. Осборн. То же самое мы видим в этнической истории Северной Америки: истребление индейцев, бизонов, вырубка лесов, распашка прерий, торговля неграми, золотая лихорадка в Калифорнии и на Аляске и т.д. Можно привести множество  примеров когда этнический взрыв сопровождается экологической катастрофой.

            Л.Н. Гумилев показывает, “что вспышки этногенеза связаны не с культурой и бытом народов, находящихся в развитии или застое, не с их расовым составом, не с уровнем экономики и техники, не с колебаниями климата, а со специфическими условиями географического пространства и времени. Сам по себе ландшафт не порождает новых этносов, потому что они никогда не возникают на том или ином, пусть очень удобном, месте целые тысячелетия. Регионы этногенеза все время меняются – это одна из закономерностей, установленных Гумилевым.

            В этногенезе действует много факторов: социально-политические, технические, географические. Но главный фактор, определяющий динамику этноса и являющийся “главным двигателем” этногенеза – “пассионарный толчок” или взрыв.  Для объяснения процессов этногенеза, происходящих  в биосфере, Гумилев разработал теорию пассионарности.

            Формирование нового этноса всегда начинается с того, что у небольшого числа людей появляется непреодолимое внутреннее стремление к активной целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением этнического или природного ландшафтного окружения. Причем, достижение этих целей, часто иллюзорных или губительных для самих субъектов, представляется этим людям важнее и ценнее собственной жизни. Это является отклонением от видовой нормы поведения, так как противоречит инстинкту самосохранения. Такой импульс может быть у любого человека: талантливого и бездарного, умного и глупого, психически нормального и маньяка, здорового и больного.  Этот импульс самостоятелен относительно прочих импульсов поведения. Люди, обладающие таким импульсом, совершают (и не могут не совершать) поступки, которые суммируясь  ломают сложившиеся уклады, традиции и дают толчок созданию новых этносов.

            Это стремление и способность к изменению окружения Л.Н. Гумилев обозначает термином – “пассионарность” (латинского – страсть. Пассионарность – это отклонение от видовой нормы. Из понятия пассионарности Гумилев исключил животные инстинкты и душевные болезни, поэтому пассионарность – отклонение, но отклонение не патологическое.

            Пассионарностью обладают почти все люди, но в разных дозах. Она проявляется в различных качествах: властолюбии, гордости, тщеславии, алчности, зависти и т.д., которые с равной легкостью порождают подвиги и преступления, созидание и разрушение. Общее свойство пассионариев – способность и стремление изменять окружение.

            Гумилев различает три основные группы населения (по уровню пассионарности):

1) пассионарии – люди с мощным импульсом пассонарности; инстинкт самосохранения у них подавлен стремлением  к реальной или иллюзорной цели; высокая целеустремленность и низкая реактивность;