Соотношение уровня притязаний и самооценки, страница 13

2.   Тактика поведения, когда смотрится предел сложности заданий (первое и двенадцатое), а затем человек определяется в этих границах, как правило, спускаясь от трудных к простым.

3.  Задания выбираются от трудных (самый верхний уровень) к простым.

В эти группы попадают 9 (18%) случаев, для которых характерен неадекватный и ригидный уровень притязаний именно за счет неудачных и упорных попыток на высоких уровнях.

4.   Тактика, когда задания выбираются последовательно по возрастающей от простых к трудным независимо от того, решаются они или нет.

Из всей выборки такой тактикой воспользовались 5 (10%) старшеклассников. Про уровень притязаний по этой методике ничего определенного сказать нельзя, но если привлекать данные первой методики, то во всех случаях показатель уровня притязаний низкий, что свидетельствует о проявлении осторожности и неуверенности, либо «деловом» отношении к эксперименту и несформированности уровня притязаний (в результате анализа поведения и высказываний испытуемых это не подтверждается). Данные случаи представлены следующими графиками:

Необходимо отметить, что выделенные тактики и закономерности выбора целей не охватывают всего разнообразия полученных данных, поскольку в каждом конкретном случае выбор похожей тактики поведения определяется различными условиями.

Если говорить о соотношении результатов первой и второй методик, то кроме последних случаев  ярких и очевидных зависимостей не наблюдается. Подобного рода данные имеет смысл обсуждать в каждом конкретном случае.

Необходимо отметить наличие одного случая «делового» отношения к эксперименту, когда основным мотивом было «познакомиться с содержанием задач». Задания выбирались последовательно сверху – вниз. Этот случай не был включен в обработку результатов.

Для двух испытуемых предложенные задания оказались ниже порога их    возможностей, поскольку выбирались из всех уровней, выбор обосновывался тем же, что и в остальных случаях, но решались за непродолжительное время. Этот феномен Ю.И. Левин назвал «парадоксом самоутверждения»: «Только человек, уверенный в своем разуме может позволить себе игру с хаосом и бессмыслицей». [20]

Что касается обоснований притязаний, то на вопрос «Чем вы руководствовались при выборе заданий?» были получены ответы, в которых указывается на:

-  случайность выбора – 13;

(«ничем не руководствовался», «наугад выбирал», «методом тыка», «как в лотерейке», «просто так выбирал», «автоматически»)

-  соотнесение трудности задания и собственных возможностей – 26;

(«думал, что решу», «ощущение смогу – не смогу», «была уверена, что решу простые»,  «уверен, что сложные не решу», «сначала выбирал то, что полегче для меня, потом сложнее», «хотел проверить смогу ли решить самое трудное»,  «это среднее задание и не такое трудное».  Интересно отметить тот факт, что понимание «среднего» в каждом конкретном случае различно: уровень «среднести» колеблется в пределах от третьего до восьмого задания)

-  любимые, счастливые числа,  некоторые закономерности– 17;

(« это счастливое число Близнецов», «это число мне ближе по жизни, всегда везет», «цифра красивая», «7 – удача», «последовательность через два», «симметрично задачки лежали» и т.д.)

-  соотнесение трудности задания и счастливого числа – 7;

( «учитывал, что среднее задание, ну и число красивое», «это задание не такое сложное и на это число мне всегда везет»)

-  специфику материала – 2;

(«что задачки на сообразительность», «требуют оригинального решения»)

-  стремление заработать больше баллов – 3;

(в обоснованиях выбора средних заданий и выше)

-  эмоциональное предпочтение – 2;

(«захотелось», «появилось желание взять эту задачу»)

-  собственный интерес – 1;

(«интересно решать подобные задачи»)