Соотношение уровня притязаний и самооценки, страница 11

Таким образом, адекватный уровень притязаний расценивается как показатель адекватности самооценки.

Есть данные, свидетельствующие о том, что уровень притязаний и самооценка «совершенно разные личностные образования, хотя и взаимосвязанные». Самооценка относится к сфере «оценки субъектом своего потенциала», а уровень притязаний «воплощает стереотип тактики целеполагания, привычный способ выбора целей, прежде всего уровня их трудности». [4]

Соотношение уровня притязаний и самооценки проявляется в ситуации выбора целей. Подробно это соотношение рассматривается в исследовательской части.

Мы предполагаем, что методики Шварцландера и Ф. Хоппе, дополняя друг друга, позволят выявить тактики выбора целей, и соотношение уровня притязаний и самооценки из анализа профиля притязаний и обоснований выбора.

Предположения собственно о работе самооценочного механизма при использовании методик на изучение уровня притязаний делаются по таким косвенным признакам, как:

-  реакция на препятствия;

-  отношение к предыдущему достижению и уровень последующей цели;

-  обращение к внутреннему ресурсу и др.

Глава 3. Изучение соотношений уровня притязаний и самооценки.

3.1 Описание методик.

Методика Шварцландера предлагается как тест на проверку моторных способностей. Испытуемому предъявляется инструкция (см. Приложение I). После проведения методики подсчитывается коэффициент уровня притязаний, значение которого интерпретируется по психодиагностической шкале, и строится распределение.

Методика Ф. Хоппе преподносится как тест на изучение интеллектуальных способностей. Испытуемому предлагается ряд заданий (в данном случае 12, Приложение II), отличающихся по степени трудности. Все задания нанесены на карточки, которые располагаются в порядке возрастания их номеров. Степень трудности задания соответствует величине порядкового номера карточки.

Предъявляется инструкция (см. Приложение I).

В качестве стимульного материала в данном эксперименте использовались задачки на сообразительность (по типу головоломок). Для ранжирования заданий по степени трудности привлекались эксперты, работающие с данной возрастной группой (старшеклассниками) и имеющие опыт в составлении задач подобного типа.

Вопрос о содержании стимульного материала данной методики является достаточно спорным. В классических экспериментах Ф. Хоппе задания были одного типа. [4] В модификациях используются математические задачи [30], задания из области литературы и т.д. Считается, что «предъявляемые задания могут быть по своему содержанию весьма различными в зависимости от образовательного уровня и сферы интересов испытуемого» [19]. В то же время предлагается «пользоваться задачами, в которых у испытуемых отсутствовал опыт действия». [4]

Помимо этого, содержание задач выступает в качестве мотивирующего фактора, обеспечивающего включенность в эксперимент.

Мы предполагаем, что задачки на сообразительность интересны в любом возрасте и для решения не требуют специальных дополнительных знаний.

В.К. Гербачевский отмечает, что «различия в содержании стимульного материала не вносят большой ошибки измерения при условии сохранения общей мотивационной структуры и уровня тренированности испытуемых в разных задачах». [4]

В построении эксперимента важно, чтобы формировалась не только направленность на содержание задач, но и отношение к самой ситуации экспериментирования, которая должна быть значимой для индивида.  «Уровень притязаний не вырабатывается при «деловом» интересе, когда мотивом выступает ознакомление со стимульным материалом».[4]

В ходе эксперимента в протоколе фиксируются высказывания, вопросы, яркие поведенческие реакции испытуемого. После методики испытуемому предлагается ряд вопросов на выяснение обоснований выбора заданий той или иной трудности, последовательности тактических ходов, степени удовлетворенности собственными достижениями и условий, необходимых для более успешного действования.