Управление. Управленческое консультирование и управление проектами, страница 2

Второй круг вопросов в этой же зоне традиционно связан с тем, что в любой организации существуют формальные и неформальные структуры; существуют традиционные, расписанные должностные обязанности и одновременно существуют статусные взаимоотношения, неформальные схемы принятия решений, существуют группы и команды, которые реально ведут какую-то управленческую работу, и не выявляя этой неформальной структуры взаимоотношений, построить хороший оргпроект невозможно. Т.е. это – тот проект, который будет висеть на стене или лежать под столом у организатора, будет скорее ФДП, чем реальной схемой, по которой происходит процесс принятия решений, особенно – в значимых для жизни организации сферах. Поэтому перед нами очень часто становится задача прорисовки этой неформальной структуры. Обычно, когда начинаешь этой работой заниматься, то выясняется, что отнюдь не всякая организация готова всё раскрывать (даже если заказ на новую оргструктуру жизненно необходим); и даже если такая готовность есть, то выясняется, что отнюдь не всё руководители знают про ту систему неформальных отношений, которая поддерживает и где-то реально структурирует процессы принятия решений. Т.е. это – серьезная исследовательская работа, в ходе которой очень часто приходится анализировать не только данную организацию, но и более широкую систему, потому что очень часто эти позиции, или конкретные люди в системе управления представляют интересы внешних групп и являются лоббистами интересов внешних групп внутри самой организации; и неформальная структура здесь оказывается даже шире, чем формальная организационная структура.

Третий круг вопросов, с которыми сегодня приходится плотно работать, – это вопросы соотношения структуры распределения прав собственности и структуры управления. В принципе, это выходит в (какой-то степени) за границы организационного проектирования, но нельзя сделать нормальную организационную структуру, не рассмотрев реального распределения прав собственности, той замкнутой игры, которая происходит между собственниками, и той системы отношений, которая сложилась между собственниками и управленцами. Все вы знаете старую поговорку, которая в Соединенных Штатах и Европе появилась лет 100 тому назад, что "нет ничего хуже бестолкового и суетливого собственника". Если между управлением и собственностью отношения не налажены, то очень часто просто нельзя ничего сделать, и любой, даже хороший, хорошо зарисованный, хорошо продуманный организационный проект просто окажется нереалистическим, не будет освоен, не будет использован и останется мертворожденной бумагой.

С этим связан еще один круг вопросов. Это круг вопросов (я уже его частично затронул): где, собственно, провести границу той организационной структуры, которую приходится проектировать. Мы все с вами понимаем, что сегодня очень бурно идет процесс слияния и поглощения, процесс образования групп (отраслевых и межотраслевых). Это процесс опосредуется в т.ч. переливами и реструктуризацией акционерного капитала; какие-то предприятия включаются внутрь технологических цепочек, в т.ч. таких, концы которых лежат вообще вне страны, и понятно, что если мы не будем рассматривать сеть управленческих отношений, а сконцентрируемся только на данной организации, мы вряд ли сможем построить реальный проект, который будет работать. Т.е. это – вопрос о границах организационной структуры и вопрос и соотношении сетевых форм организации, которые сегодня бурно развиваются, и автономных организационных структур, которые обеспечивают процесс принятия решений.

Ну, и наконец, последний круг вопросов (тоже для любого управленца не новый) – это вопросы, связанные с балансом двух режимов работы – функционирования и развития. В общем мы с вами понимаем, что развитие может ломать функционирование, и наоборот, внутри хорошо функционирующих структур очень часто накапливаются системные противоречия, которые могут быть сняты только за счет качественного изменения, т.е. шага развития. В какой мере такие проекты развития могут вырабатываться внутри самой корпорации, а в какой они привносятся извне, в т.ч. очень часто идеологически,  в рамках изменения общей идеологии, общих подходов – это тоже чрезвычайно важный круг вопросов, которые приходится решать.