Управление. Управленческое консультирование и управление проектами, страница 11

Олег: Вопрос об управлении в условиях кризиса. Очень много в применении различных управленческих техник и методов в условиях кризиса зависит от того, как управленец складывает себе картинку этого кризиса, видение этого кризиса. И – практически прямая зависимость: видит так – делает так, видит так – делает так. И вопрос не столько об этих техниках, сколько о действиях по складыванию этой картинки.

П.Г.: Давайте я вам сразу скажу: ситуация кризиса (так же, как и ситуация конфликта) предполагает, что там как минимум два участника, а на самом деле – несколько участников. В этом плане сведение проблематики кризиса к ситуации действия некого одного субъекта уже является ошибкой и приведет, скорее всего, к тому, что нельзя будет ничего сделать – даже если мы говорим о такой ситуации, как бюджетный кризис. В этом смысле: кто участник раскручивания бюджетного кризиса? В такой же степени те, кто не платит налоги, как и те, кто не экономит расходы, например, в социальной сфере. Т.е. директор школы, который кричит, что у него нет зарплаты, – участник этого кризиса, потому что он форточки не закрывает и кран не закручивает. Пока вы ему этого не сообщили в мягкой форме, а потом – в жесткой, и не заставили его самоопределиться, вы будете закручивать один кусок, одну гайку и воспроизводить условия кризиса. Ну хорошо: я сдам налоги – он опять их, так сказать, профукает, потом я опять сдам – он опять сделает то же самое. И при этом он будет уверен, что он прав. Один мой знакомый мэр в г. Артемьевске сделал такой хороший шаг: он пригласил учительский корпус и сказал: "Давайте так: я буду вам платить зарплату, но при одном условии – вы примете встречные обязательства, что ваши ученики не бьют стекол, не портят лифтов, не режут в транспорте сиденье и т.д." Они говорят: "Не, мы не можем, мы – общество с ограниченной ответственностью". Он говорит: "Тогда я позволю себе время от времени задерживать вам зарплату", потому что какой же здесь, извините, договор? За что они получают свою заработную плату? За выполнение социальной функции? Или за то, что они родились, почему-то их занесло на это место, и они теперь на этом месте сидят, и надо им зарплату платить? Непонятно.

Поэтому как только вы сводите кризис к картинке, которая есть у какого-то управленца, вы сразу же делаете невозможным его решение. А дальше возникает вопрос: кто участник? Кто раскручивает? – У них обычно бывают разные картинки…

Но с другой стороны, я могу сказать, что вопрос, который вы задаете, – очень важный. Может быть, он указывает еще на один сектор, в который мне было бы интересно перевести, во всяком случае, те работы, которые я веду в области политического консультирования. Мне кажется очень важным (и ситуация в Красноярске это просто высветила) переговорный процесс с населением. Потому что уважаемый очень мною В.М. сам создал зазор для вхождения туда человека со стороны. Он сам привел к расколу элиты. Я сейчас не обсуждаю вопрос, можно ли было этого избежать, но своими действиями, которые он оценивает как очень принципиальные (говорил, что политика – дело принципа), он привел к расколу элиты, а дальше – закономерное раскручивание ситуации. Поэтому сегодня обсуждение этого переговорного процесса – очень важно.

Олег: Еще вопрос – по развитию общественных связей. Т.е. о действиях сегодняшнего российского управления по организации работ по продвижению рабочих марок и т.д. Здесь усматривается аналогия с Западом: они первые начали это делать, все эти вещи – это их разработки. Предполагая, что необходимость такой работы появилась на каком-то историческом этапе, при возникновении каких-то условий, я сомневаюсь, что без этих условий имеет смысл сейчас проводить такую работу.